Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-634/2016 ~ М-584/2016 от 09.08.2016

Дело №а-634/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                19 августа 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                   Нечаевой О.С.,

с участием представителя административного ответчика Б.А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чиликин Е.А. к Отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Чиликин Е.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, предусматривающее обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на его лицевом счёте. Считает данное постановление необоснованным, нарушающим его права, просит обязать судебного пристав-исполнителя дать ответ на его ходатайство, отозвать или изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства на его лицевой счёт поступают от его родных.

Административный истец Чиликин Е.А. надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела. Отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в                             <адрес> Республики Карелия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Б.А.Д., требования не признал и пояснил, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чиликин Е.А. в пользу Федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела в размере 33 323 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.Е.П. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, с которым заявитель был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Постановление должником в установленные сроки не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году Чиликин Е.А. обращался с аналогичным ходатайством, в котором ему было отказано. Согласно обращению Чиликин Е.А., истец обжалует действия, о которых уведомлен в 2015 году, то есть за рамками сроков обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав объяснение участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чиликин Е.А. в пользу Федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в размере 33 323 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по РК вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись о получении. В 2015 году Чиликин Е.А. обращался с заявлением об оспаривании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований Чиликин Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя дать ответ на его ходатайство, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дней со дня, когда Чиликин Е.А. стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Ссылка административного истца на Определение Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку, указанным определением в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиликин Е.А. было отказано, так как жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств обращения с жалобой в вышестоящий орган, а также отсутствие ходатайства о восстановления пропущенного срока обращения в суд и невозможности восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника вынесено законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Чиликин Е.А. к Отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                        В.П. Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.