Приговор по делу № 1-176/2017 от 31.05.2017

                             Дело №1-176/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь                       28 июня 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., потерпевшей ГАВ, подсудимого Баранова И.А., защитника-адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Салобай О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранова ИА, <анкетные данные>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Баранов И.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Баранов И.А. в период времени с 20 часов до 21 часа 30.12.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, был задержан нарядом полиции в составе полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городскому округу Электросталь сержанта полиции ГАВ и полицейского-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городскому округу Электросталь КАА, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми знаками различия, которые в целях пресечения нарушения общественного порядка действуя в соответствии со своими полномочиями по пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, в соответствии с пунктами 2, 4, 5 и 11 части 1 ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», прибыли на место совершения административного правонарушения и потребовали от Баранова И.А. прекратить противоправное поведение.

В ответ на законные требования сотрудников полиции, Баранов И.А., с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник полиции ГАВ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, укусил ГАВ за второй палец правой кисти и причинил ей тем самым поверхностную укушенную рану+ 2-го пальца правой кисти, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому медицинскому критерию оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Своими преступными действиями Баранов И.А. нарушил нормальную деятельность органов власти, а именно сотрудника полиции ГАВ в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, при этом причинил потерпевшей ГАВ физическую боль и телесные повреждения, совершив тем самым преступление против государственной власти Российской Федерации.

Подсудимый Баранов И.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Баранова И.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Баранова И.А., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Баранова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Баранова И.А. судом квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей, а именно умышленно применил насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению правонарушения, при этом укусил потерпевшую и причинил ей телесное повреждение в виде укушенной раны 2-го пальца правой кисти, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровью или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред здоровью не оценивается.

При определении вида и размера наказания подсудимому Баранову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Баранову И.А. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; принятие подсудимым иных мер по заглаживанию вреда причиненного потерпевшему в виде принесения публичных извинений потерпевшей; также суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, отсутствие у подсудимого судимостей; рассмотрение уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

В то же время суд учитывает то, что подсудимый Баранов И.А. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, приходит к выводу о том, что в данном случае состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения подсудимым преступления, поэтому суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем применении более мягких видов наказании суд считает невозможным.

При назначении размера наказания подсудимому Баранову И.А. суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.

Назначая подсудимому Баранову И.А. наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения с установлением ему испытательного срока и возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение такого наказания подсудимому, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова ИА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Баранову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Баранова И.А. обязанность в течение испытательного срока, ежемесячно один раз в месяц, в установленные для этого дни и часы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в филиал по городу Ногинск ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и не менять без уведомления указанного органа своего места жительства;

Меру пресечения осужденному Баранову И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                      В.Н. Лисица