Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2012 (2-4669/2011;) ~ М-4581/2011 от 14.09.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Волобуеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Волобуева <данные изъяты> задолженность по кредиту в сумме 59762 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1992 рубля 86 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании путем предоставления Волобуеву В.В. потребительской карты, открытия и кредитования счета по Потребительской карте, банк осуществил кредитование Волобуева В.В. на сумму 51200 рублей под 22% годовых. При этом, согласно условиям кредитования, содержащимся в «Общих условиях» и иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.

В иске также указано, что, согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в настоящее время ответчик принятых на себя обязательств не исполняет: ежемесячных платежей по кредиту и по процентам не вносит, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по Потребительской карте на ДД.ММ.ГГГГ составила 59762 рубля 10 копеек, из которой:

Просроченный основной долг – 51197,02 руб.,

Начисленные проценты- 3493,07 руб,,

Комиссия за обслуживание счета -3812,57 руб.,

Штрафы и неустойки- 1259,44 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 819,811 ГК РФ, предусматривающие право кредитора в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся на него процентов, истец обосновывает свое право требования досрочного взыскания с ответчика оставшейся непогашенной суммы кредита с причитающимися на нее процентами.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены анкета-заявление Волобуева В.В. об открытии ему текущего кредитного счета, общие условия предоставления физическим лицам Потребительской карты, устав ОАО «Альфа-банк», лицензия на осуществление банковских операций, свидетельство по постановке на учет, выписка по лицевому счету Волобуева В.В., справка по кредитной карте, расчет задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен. В приложенном к иску ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика согласен на рассмотрение дела в рамках заочного производства.

Ответчик Волобуев В.В. в судебное заседание также не явился. Несмотря на очередной возврат судебного (телеграфного) уведомления на имя Волобуева В.В. с отметкой о неполучении им извещения в связи с его отсутствием по указанному адресу и неявкой за телеграммой по извещению, оснований для вывода о неизвещении Волобуева В.В. о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о любой перемене ( в том числе, временной) своего адреса во время производства по делу. В соответствии с п.6.2.5 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты, заемщик обязан в течение 5 дней сообщить банку о любых изменениях сведений, указанных в Анкете-заявлении. Учитывая, 5 раз направлявшиеся Волобуеву В.В. по указанному им в анкете-заявлении адресу- <адрес> судебные извещения, в том числе телеграфные, возвращались с отметкой об отсутствии адресата дома и о его неявке по почтовому извещению за судебными извещениями, при этом сведений об изменении адреса от Волобуева В.В. истцу не поступало, направление извещения по последнему известному месту жительства или месту пребывания считается доставленным, хотя бы по этому адресу адресат более не проживает или не находится. Более того, направленное судом извещение по адресу, указанному Адресной справкой – <адрес>, вернулось также с отметкой о невручении его адресату в связи с его неявкой по почтовому извещению за судебным извещением, что в силу ст.117 ГПК РФ является отказом от получения судебного, исключающим вывод о том, что адресат не извещен.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из обоснованности и доказанности предъявленного иска.

Так, в соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленной банком выпискам по лицевому за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из установленного Волобуеву В.В. кредитного лимита в размере 51200 рублей, использованный кредитный лимит составил 51200 рублей, что свидетельствует о задолженности Волобуева В.В. перед банком по основному долгу в сумме 51200 рублей, по процентам – в сумме 3493 рубля 07 копеек, о неустойке за просрочку погашения основного долга- 264 рубля 20 копеек, о неустойке за просрочку погашения процентов- 66 рублей 99 копеек, о штрафе за факт образования просроченной задолженности – 800 рублей, а также о наличии задолженности за обслуживание текущего счета в сумме 3812 рублей 57 копеек.

Использование ответчиком предоставленного ему банком кредита свидетельствует о том, что со всеми условиями, на которых ему был предоставлен указанный кредит, он согласился

Поскольку кредитная карта, как усматривается из выписки по лицевому счету, была активирована ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в погашение кредита должны были вноситься в указанную дату.

Согласно выписке по счету, ответчику действительно был предоставлен кредит по карте с установленным лимитом в 51200 рублей, которым он воспользовался и который не погасил.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 7.2-7.3 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты, открытия и кредитования счета по потребительской карте предусмотрен иной размер неустойки и возможность ее начисления не только на сумму основного кредита, но и на проценты за пользование кредитом, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанная конструкция п.2 ст.811 ГК РФ позволяет кредитору требовать досрочного погашения кредита как в случае пропуска установленного договором срока ежемесячного платежа, так и в случае внесения заемщиком при очередном платеже суммы меньшей, чем установлено договором.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании 59762 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1992рубля 86 копеек, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61754 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить

Взыскать с Волобуева № в пользу ОАО «Альфа-банк» в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 59762 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 992 рубля 86 копеек, а всего взыскать с Волобуева № в пользу ОАО «Альфа-банк» 61754 ( шестьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят четыре ) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: