Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32849/2017 от 14.09.2017

Судья – Старикова М.А. дело № 33-32849/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО АКБ «ГАЗБАНК» по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2017 года отказано в удовлетворении заявления АО АКБ «ГАЗБАНК» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2016 года.

В частной жалобе представитель АО АКБ «ГАЗБАНК» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, восстановить срок на обжалование, считая его пропущенным по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >5, просившую определение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.11.2016 по делу по иску < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >6 о взыскании долга по договору займа, требования заявителя удовлетворены: с < Ф.И.О. >8 в пользу < Ф.И.О. >7 взыскана задолженность по договору займу от 10.09.2014 в размере 18000000 руб. суммы займа, 6146122,16 руб. процентов за пользование займом за период с 11.09.2014 г. по 31.10.2016. Суд указал, по данное решение является основанием для внесения в ЕГРП записей о регистрации права собственности < Ф.И.О. >7 на следующие объекты недвижимости:

- квартиру <...>, общей площадью 45,1 кв. м., жилая 34,8 кв. м., расположенную в адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный круг, <...>, кадастровый (или условный) <...>А;

-квартиру <...>, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, кадастровый (или условный) <...>;

- квартиру <...> площадью 108,8 кв. м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, кадастровый (или условный) номер
<...>.

21 июля 2017 года АО АКБ «ГАЗБАНК» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2016 года, с соответствующей апелляционной жалобой.

В обоснование заявления и уважительности пропуска срока обжалования судебного постановления представитель администрации МО город Краснодар сослался на то, что судом первой инстанции извещен Ейский филиал АО АКБ «ГАЗБАНК», в то время как юридическое лицо находится в г. Самаре.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года № 2, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, при при рассмотрении дела в суде первой инстанции АО АКБ «ГАЗБАНК» извещено о времени и месте судебного заседания по факсу от 15.11.2016, что подтверждается отчетом об отправке,
имеющемся в материалах дела.

Доводы банка о том, что в настоящий момент филиал АК АКБ «Газбанк» в г. Ейске, как подразделение АО АКБ «Газбанк» прекратил свое действие и вся
корреспонденция должна направляться на юридический адрес и факс в г. Самаре обосновано не приняты судом во внимание.

Судом установлено, что на официальном сайте АО АКБ «ГАЗБАНК» по состоянию
на 08.08.2017 данный телефон указан как телефон филиала АК АКБ «ГАЗБАНК» в г.
Ейске.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что кредитный договор А
нтоновой Е.М. также заключен с филиалом ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», расположенным в
г. Ейске.

Отказывая АО АКБ «ГАЗБАНК» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в решения суда, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что причины пропуска срока являются неуважительными, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, представлено не было.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2017 года – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-