Решение по делу № 2-2584/2016 ~ М-1859/2016 от 15.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Габаеве Ч.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Панкратьевой С. Л., Якимовой Т. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просил досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества Панкратьева Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 66737,54 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2202,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Панкратьев Л.В. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом 10000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 66737,54 рублей в том числе: 59843,88 руб. - просроченный основной долг; 6134,31 руб. - просроченные проценты; 9,35 руб. - неустойка; 750,00 руб. - комиссия.

Панкратьев Л. В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Якимова Т.В. и Панкратьева С.Л.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Исаева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, изложив их так, как они указаны в иске. Просила иск удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно задолженность Панкратьева С.Л. по кредитной карте.

Ответчики Якимова Т.В. и Панкратьева С.Л. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени, месте рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не известили. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что Панкратьев Л.В. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом 10000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66737,54 руб. в том числе: 59843,88 руб. - просроченный основной долг; 6134,31 руб. - просроченные проценты; 9,35 руб. - неустойка; 750,00 руб. - комиссия.

Согласно свидетельству о смерти № заемщик Панкратьев Л.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос нотариус <данные изъяты> сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Панкратьева Л.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками являются дочь – Панкратьева С.Л., супруга – Якимова Т.В.

Наследственное имущество состоит из:

1) одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес (местоположение) которой: <адрес>;

2) земельного участка, адрес (местоположение) которого: <адрес>;

3) транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №;

4) одной второй доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №

Якимовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Панкратьевой С.Л. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти Панкратьева Л.В. приняли его дочь – Панкратьева С.Л. и жена Якимова Т.В., стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Панкратьевой С.Л. и Якимовой Т.В. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 66737,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Панкратьевой С.Л. и Якимовой Т.В. солидарно в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 2202,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Панкратьевой С. Л., Якимовой Т. В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66737,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202,13 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Брянская