Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5990/2018 ~ М-5911/2018 от 12.09.2018

УИД № 66RS0003-01-2018-005881-79

Дело № 2-5990/2018

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 24 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Перминовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Перминовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что *** между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***. На основании данного кредитного договора заемщиком были получены денежные средства в размере 916 500 руб. 00 коп. с условием уплаты 22 % годовых за пользование кредитом, на срок по ***. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 134423 руб. 07 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3888 руб. 46 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» Мясина М.С., действующая по доверенности от ***, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Перминова И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в письменном заявлении просила рассмотреть в свое отсутствие, против исковых требований не возражала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***. На основании данного кредитного договора заемщиком были получены денежные средства в размере 916 500 руб. 00 коп. с условием уплаты 22 % годовых за пользование кредитом, на срок по *** /л.д. 15-20/.

Истец свои обязательства выполнил, сумма кредита ответчиком получена, что ответчиком не оспорено и подтверждается расходным кассовым ордером /л.д. 21/.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору
*** от *** за период с *** по *** составляет 134423 руб. 07 коп. Расчет задолженности судом проверен, иных расчетов суду не представлено /л.д. 11-14/.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена. Доказательств обратного, своих расчетов задолженности, а также обстоятельств, исключающих ответственность, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Перминовой И.В. по кредитному договору *** от *** в пользу истца подлежит взысканию в пределах исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с *** по *** задолженность в размере 134423 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «СКБ-банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3888 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями от *** и от ***.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3888 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Перминовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Перминовой И.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность за период с *** по *** в размере 134423 руб. 07 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3888 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Е.Македонская