Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2014 ~ М-1192/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-1536/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Федюшкиной О.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Федюшкиной О.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Федюшкина О.А. заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка с первоначальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов <данные изъяты> – просроченные проценты, сумма штрафов <данные изъяты>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просил взыскать с Федюшкиной О.А. сумму в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Федюшкина О.А. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о поступлении искового заявления, а также о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> (данный адрес указан ответчиком в возражениях на иск), а также по адресу: <адрес> (данный адрес указан ответчиком в заявлении на получение кредитной карты как адрес по месту фактического проживания). Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Федюшкина О.А. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке. Согласно письменным возражениям ответчика Федюшкиной О.А. она выплатила Банку <данные изъяты> руб., с суммой долга как <данные изъяты> руб. не согласна, размер штрафных санкций высок.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум выдал Федюшкиной О.А. кредитную карту по договору кредитной линии № с первоначальным лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, правилами предоставления и использования карты, тарифами по обслуживанию карты, о чем свидетельствует имеющаяся подпись заемщика в заявлении на получение (л.д.29 на обороте). Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план установлены беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка <данные изъяты> годовых, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, <данные изъяты> руб., второй раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа <данные изъяты> в день, при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> день, иные тарифы. Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предусмотрены права и обязанности сторон, а также правила предоставления и обслуживания кредита. П.5.1 предусмотрено, что Банк устанавливает по договору кредитной линии лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты; проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11).

Банком свои обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчиком Федюшкиной О.А. взятые на себя обязательства не выполнены, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, от внесения обязательных платежей уклонился.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, суд учитывает, что ответчиком Федюшкиной О.А. расчет истца оспорен, в связи с чем судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО2», оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется, данное заключение сторонами не оспорено, расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Банком, не соответствует порядку, установленному ст. 319 ГК РФ, задолженность ответчика по кредитному договору составила:

задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб.,

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.,

задолженность по штрафам в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для включения в сумму задолженности задолженности по комиссии (плата за обслуживание) в размере <данные изъяты> руб. суд не находит, поскольку такой вид задолженности как подлежащий взысканию не указан истцом. Напротив, истцом указано, что сумма комиссий (плата за обслуживание кредитной карты) составляет 0 руб.

С учетом правил ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд учитывает, что ответчик в возражениях просит «пересмотреть» или «отменить» штрафные санкции Банка, ссылаясь на то, что находится в отпуске по уходу за ребенком, является матерью-одиночкой, одна воспитывает двоих детей, суд полагает, что размер штрафа как <данные изъяты>. явно несоразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика, имеются безусловные основания для снижения размера неустойки (штрафа). Суд находит возможным снизить штраф до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит безусловному взысканию задолженность по кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования Банка удовлетворены в размере 90% от заявленных.

От <данные изъяты> руб. государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб. (3200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.).

90% от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – таков размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

По делу имеются судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., оплата экспертизы при ее назначении произведена за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку заключение эксперта использовалось судом при разрешении заявленных исковых требований.

Оснований для применения правил пропорциональности в данном случае суд не находит, поскольку указанный экспертом размер задолженности признан достоверным, использован в решении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Федюшкиной О.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Федюшкиной О.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по договору кредитной линии № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Федюшкиной О.А. в доход федерального бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Усалева