Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2016 ~ М-1449/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 1441/2016 г.

15 июня 2016 года                                                       г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Плотников В.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Изобильненскому району Ставропольского края об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.Н. предъявил в суд иск к ГУ-УПФ РФ по <адрес>, в котором просил обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве арматурщика-электросварщика в Домостроительном комбинате строительно-монтажного треста «Ставропольгорстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ПМК «Шпаковская» треста «Ставропольгорстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в совхозе «Подлужный», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ЗАО Звероводческое хозяйство «Лесные ключи», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ОО «Титан»; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 пункта 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Плотников В.Н. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что он обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», так как имеет необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда. Однако Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием специального трудового стажа по Списку №. В его специальный трудовой стаж необоснованно не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве арматурщика-электросварщика в Домостроительном комбинате строительно-монтажного треста «Ставропольгорстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ПМК «Шпаковская» треста «Ставропольгорстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в совхозе «Подлужный», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ЗАО Звероводческое хозяйство «Лесные ключи», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ОО «Титан». Считает, что решение об отказе в назначении пенсии является необоснованным, его работа в указанные выше периоды была производственной деятельностью, полностью соответствует Списку №, и дает право на назначение досрочной трудовой пенсии. Автоматической и полуавтоматической сварки на предприятии не было. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Торубаров Е.А. в судебном заседании пояснил, что Плотников В.Н.. обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ему было отказано, так как не подтверждена работа в качестве электросварщика, а именно занятость на резке и ручной сварке. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца Плотников В.Н., представителя ответчика Торубарова Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 855119/15 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что во включении периодов работы, дающих право на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу отказано из-за отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Обращение Плотников В.Н. в суд обусловлено нарушением ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК его конституционного права на страховую пенсию по старости.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет.

Из копии трудовой книжки истца видно, что истец Плотников В.Н. работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве арматурщика-электросварщика в Домостроительном комбинате строительно-монтажного треста «Ставропольгорстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ПМК «Шпаковская» треста «Ставропольгорстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в совхозе «Подлужный», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ЗАО Звероводческое хозяйство «Лесные ключи», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ОО «Титан».

Согласно Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № правом на досрочное назначение трудовой пенсии имеют электрогазосварщики занятый на резке и ручной сварке и газосварщики.

Кроме того, в соответствии со Списком № производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользовались электросварщики и их подручные.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан» положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что требования, вытекающие из ст. 17 и 55 Конституции РФ, предполагают, что целью обеспечения прав других может обуславливаться только устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение прав. Вместе с тем ни законодатель, ни правоприменитель не вправе исходить из того, что с этой целью может быть оправдано какое-либо существенное нарушение права, а также отказ в его защите, поскольку тем самым фактически допускалось бы умаление права как такового.

При таких обстоятельствах ссылку представителя ГУ - УПФ РФ по <адрес> в обоснование отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в отношении Плотников В.Н. суд находит несостоятельной, поскольку данные доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости включения указанных периодов в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Разрешая требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, суд признает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 7 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ решения об отказе в установлении трудовой пенсии могут быть обжалованы в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. ст. 18-19, 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Плотников В.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании отказа в назначении пенсии - удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в специальный трудовой стаж Плотников В.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве арматурщика-электросварщика в Домостроительном комбинате строительно-монтажного треста «Ставропольгорстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ПМК «Шпаковская» треста «Ставропольгорстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в совхозе «Подлужный», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ЗАО Звероводческое хозяйство «Лесные ключи», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ОО «Титан».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Плотников В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья

Изобильненского районного суда                                         В.П. Блудов