Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2016 (2-7304/2015;) ~ М-6599/2015 от 21.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года                                                                         город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретере:                              Махоновой Е.С.,                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/16 по иску Сетелем Банк» ООО к Митрофановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что «Сетелем Банк» ООО (ранее КБ «БНП Париба банк Восток» ООО) и Митрофанова Ю.А. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба банк Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, ответчик в нарушение условий договора не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, имеет задолженность, в размере <данные изъяты> руб. 41 коп., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб. 16 коп., сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами - <данные изъяты> руб. 58 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - <данные изъяты> руб. 67 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от 04.02.2014г. к Митрофановой Ю.А. возвращено ввиду неподсудности данному суду. Согласно платежного поручения банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 51 коп. за рассмотрение судебным участком № Кировского судебного района г. Самара требований о взыскании сумы долга по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с Митрофанова Ю.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 41 коп., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Митрофанова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Митрофановой Ю.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит, в сумме <данные изъяты> руб. 11 коп., на срок 48 месяцев, с уплатой 32,00 % годовых за пользование кредитом (л.д.15-17).

В пункте 1.1.1. кредитного договора указано, что заемщику предоставляется кредит <данные изъяты> руб. 11 коп., в том числе <данные изъяты> руб. сумма кредита на неотложные нужды, <данные изъяты> руб. 11 коп. на внесение платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования, <данные изъяты> руб. на оплату стоимости услуги «СМС-информатор».

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба банк Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.61-82).

Судом установлено, что Банк исполнил условия договора в полном объеме, предоставив заемщику кредит, в размере <данные изъяты> руб. 11 коп. (л.д.11-12).

Выпиской по счету подтверждено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Согласно кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга, по ставке, установленной в кредитном договоре.

Ответчик Митрофанова Ю.А. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое, до настоящего времени не исполнено (л.д.13).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ № перед «Сетелем Банк» ООО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 41 коп., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб. 16 коп., сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами - <данные изъяты> руб. 58 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - <данные изъяты> руб. 67 коп. (л.д.10).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ ответчик свой расчет задолженности в суд не представил.

Учитывая изложенное, принимая расчет истца, который суд считает верным, суд приходит к выводу, что с Митрофановой Ю.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 41 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области отказано в принятии судебного приказа в отношении Митрофановой Ю.А. о взыскании задолженности, в связи с наличием спора о праве (л.д. 14).

Истцом при подачи судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 51 коп. (л.д.2).

Таким образом, суд считает возможным принять уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 51 коп.

При подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 51 коп. (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Митрофановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой Ю.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. 41 коп., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб. 16 коп., сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами - <данные изъяты> руб. 58 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - <данные изъяты> руб. 67 коп. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 02.02.2016 года.