Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2021 ~ М-1328/2021 от 15.04.2021

                                                                                                 2-2720/2021

        18RS0004-01-2021-002570-52

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 августа 2021 года        г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г.Ижевска

    под председательством судьи Чайкиной С.Г.

    при секретаре Первушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ВЮ к Голубкову ПМ, Рубцовой СА о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

истец Васильев В.Ю. обратился в суд с иском к Голубкову П.М., Рубцовой С.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива. Требования мотивированы тем, что -Дата- произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ... собственником которой является Васильев В.Ю. (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля), которая в настоящий момент находится под опекой Васильева В.Ю. -Дата- представителем АНО <данные изъяты> ТСЖ ФИО в присутствии ответчика Рубцовой С.А. (собственника вышестоящей квартиры №) составлен акт технического осмотра инженерного оборудования состояния жилого помещения. Согласно акту обследования при осмотре квартиры № выявлено: на кухне под мойкой установлен врезной в систему водоснабжения кв. № фильтр для очистки воды, в котором произошло нарушение герметичности, вследствие чего вода из системы водоснабжения залила пол в квартире № и далее проникло в ниже расположенную квартиру №. Затопление квартиры № произошло по вине собственников квартиры № из-за неисправности в присоединенных в систему холодного водоснабжения фильтра очистки воды в квартире №. Согласно выписке из ЕГРН от -Дата- собственниками квартиры по адресу: ... на праве общей совместной собственности являются: Голубков П.М. и Рубцова С.А. В адрес ответчиков истцом направлена претензия -Дата-. Ответа на претензию не последовало. -Дата- истец с целью оценки причиненного ему ущерба обратился в Институт Комплексного проектирования «<данные изъяты>». Согласно заключению специалиста № от -Дата- стоимость причиненного ущерба квартире по адресу: ... наступившего в результате затопления, определенная в рамках затратного подхода, без учета износа, составляет 50 366, 12 руб. Истец просит взыскать солидарно с Голубкова П.М. и Рубцовой С.А. ущерб, причиненный в результате залива, в размере 50 366, 12 руб., взыскать солидарно расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 руб.

Истец Васильев В.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

    В судебное заедание не явились ответчики Голубков П.М., Рубцова С.А., которые извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

        Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

    В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

    В силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.

При этом, в силу положений ст. 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Квартира по адресу ..., находится в собственности истца Васильева В.Ю. (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля).

ФИО1 признана недееспособной решением суда. Актом Управления социальной защиты населения в ... от -Дата- Васильев В.Ю. назначен опекуном ФИО1, -Дата- года рождения.

Квартира по адресу ... находится в совместной собственности ответчиков Голубкова П.М., Рубцовой С.А. (Выписка из ЕГРП от -Дата-)

Квартира ответчиков расположена над квартирой истца, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривалось.

-Дата- представителем АНО «<данные изъяты> ТСЖ» ФИО в присутствии ответчика Рубцовой С.А. (собственника вышестоящей квартиры № составлен акт технического осмотра инженерного оборудования состояния жилого помещения. Согласно акту обследования при осмотре квартиры № выявлено: на кухне под мойкой установлен врезной в систему водоснабжения кв. № фильтр для очистки воды, в котором произошло нарушение герметичности, вследствие чего вода из системы водоснабжения залила пол в квартире № и далее проникло в ниже расположенную квартиру №

В адрес ответчиков истцом направлена претензия -Дата-. Ответа на претензию не последовало.

Согласно заключению специалиста Института Комплексного проектирования «<данные изъяты>» № от -Дата- стоимость причиненного ущерба квартире по адресу: ... наступившего в результате затопления, составляет 50 366, 12 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при разрешении спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом, в соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества также несет его собственник.

Поскольку на собственника квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, учитывая установленные обстоятельства о причине затопления квартиры истца, а также то, что ответчиком доказательств, позволяющих исключить их ответственность в причинении вреда имуществу истцу, не представлено, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на ответчика.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        Из материалов дела следует, что ответчиками Голубковым П.М., Рубцовой С.А. не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении истцу материального вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, и доказательств, оспаривающих размер ущерба.

    Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны возместить истцу ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 50 366, 12 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Порядок возмещения судебных расходов урегулирован ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

    Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно судебные расходы по оплате заключения экспертизы в размере 8 000 руб.

Действующим законодательством не предусмотрен порядок возмещения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в солидарном порядке, в связи с чем, указанные расходы в сумме 1711 надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях (чек-ордер от -Дата-).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Васильева ВЮ к Голубкову ПМ, Рубцовой СА о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Голубкова ПМ, Рубцовой СА в пользу Васильева ВЮ сумму ущерба в размере 50 366, 12 руб., судебные расходы в размере 9711 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года.

    Судя                                                                     С.Г.Чайкина