Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1559/2020 от 13.04.2020

УИД 28RS0004-01-2018-011621-52;

№ 2-1945/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием представителя ответчика Прохоренко О.А. – Бывшева А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Паруновой Т.Н., в лице представителя Сухановой Ю.К., по доверенности, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 28.02.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чупина Геннадия Николаевича к Прохоренко Оксане Александровне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чупин Г.Н. обратился в суд с названым иском к Прохоренко О.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Будучи несогласной с решением суда от 28.02.2020 г. по названному спору, не привлечённая судом в качестве третьего лица по делу Парунова Т.Н., в лице представителя Сухановой Ю.К., обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой заявила ходатайство о восстановлении срока на её подачу по мотивам позднего получения сведений о состоявшемся судебном акте.

В суде представитель ответчика Прохоренко О.А. – Бывшев А.В. возражал против удовлетворения заявления, указав, что представитель Паруновой Т.Н. – Суханова Ю.К., предъявляя настоящую жалобу, злоупотребляет правами, действуя вопреки интересам своего доверителя, о чем, в том числе, свидетельствует её ранее имевшее место поведение; Парунова Т.Н. не имеет имущественного интереса в исходе дела, её права не нарушены, поэтому не имеет процессуального права на предъявление жалобы, которая должна быть ей возвращена по поданному в суд ходатайству представителя Бывшева А.В.; заявление о восстановлении срока не мотивировано, что также свидетельствует о необходимости отказа в его удовлетворении.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, в силу ч.2 ст. 112 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п. 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу приведённых норм закона начало истечения срока на подачу апелляционной жалобы ГПК РФ связывает с моментом принятия судом решения в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что в окончательной форме решение от 28.02.2020 г. с учетом положений ст. 108, 199 ГПК РФ было принято судом 03.03.2020 года. При таких обстоятельствах и в силу ст. ст. 107, 108 ГПК РФ процессуальный срок для обжалования судебного решения от 28.02.2020 года следует исчислять с 04.03.2020 года и, соответственно, такой срок истек в 24-00 часов 06.04.2020 года.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы 10.04.2020 г. (направлена по почте) не привлечённая судом в качестве третьего лица по делу Парунова Т.Н., в лице представителя Сухановой Ю.К., нарушила процессуальный срок.

Однако, из дела видно, что сведения о вынесении обжалуемого судебного акта стали известны заявителю не ранее истечения срока на его обжалование; сведений и каких-либо доказательств обратному в деле не имеется.

Как видно из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд приходит к выводу, что изложенное повлияло на возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что они свидетельствуют о наличии уважительной причины для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, в связи, с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Паруновой Т.Н., в лице представителя Сухановой Ю.К., удовлетворить.

Восстановить Паруновой Т.Н., в лице представителя Сухановой Ю.К., пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 28.02.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чупина Геннадия Николаевича к Прохоренко Оксане Александровне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской судв течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Д.В. Кастрюков