Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2011 ~ М-1870/2011 от 14.10.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года                                                                            гор. Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Воронцове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части сержанта Холодова ФИО4 об оспаривании действий руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Холодов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части и состоящим на денежном довольствии в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области» (далее-ФБУ). В связи с нахождением в распоряжении командира названной воинской части свыше установленного срока ему за период с 1 по 31 октября 2011 года не выплачивалось денежное довольствие.

Считая свои права нарушенными, Холодов просит суд признать незаконными действия руководителя ФБУ, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за период с 1 по 31 октября 2011 года, обязать руководителя ФБУ выплатить ему денежное довольствие за указанный период, а также взыскать с ФБУ понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины. Кроме этого, заявитель просил рассмотреть дело без его участия.

Руководитель ФБУ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, каких-либо возражений относительно заявления Холодова в суд не представил и в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части от 29 июля 2011 года №139 сержант Холодов с этой же даты находится в распоряжении указанного командира.

Из справки ФБУ следует, что Холодову за период с 1 по 31 октября 2011 года не было выплачено денежное довольствие.

Из квитанции усматривается, что заявитель уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», таковые утрачивают статус военнослужащих с окончанием военной службы, в период прохождения которой обеспечиваются денежным, другими видами довольствия, а также дополнительными выплатами.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее - Порядок), устанавливает, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия, а п. 46 того же Порядка предусматривает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Поскольку с 1 по 31 октября 2011 года Холодов находился на военной службе, а Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», установив срок нахождения в распоряжении командиров (начальников), не содержит указаний об утрате военнослужащим права на получение денежного довольствия в связи с истечением срока нахождения в распоряжении, то с учетом этого и других приведенных выше нормативных актов суд считает, что руководителем ФБУ в указанный период незаконно было отказано заявителю в выплате денежного довольствия. Разрешая данное дело, суд также учитывает, что согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат присуждению в полном объёме с ФБУ в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части сержанта Холодова ФИО5 об оспаривании действий руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия признать обоснованным и удовлетворить.

Признать действия руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанные с невыплатой сержанту Холодову С.В. денежного довольствия за период с 1 по 31 октября 2011 года, незаконными.

Обязать руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» выплатить Холодову С.В. за счёт средств, предназначенных для финансирования войсковой части 41754, денежное довольствие за период с 1 по 31 октября 2011 года.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в пользу Холодова С.В. понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере двухсот руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                           В.В. Петроченко

Секретарь судебного заседания                                                        Д.Д. Воронцов

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года                                                                            гор. Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Воронцове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части сержанта Холодова ФИО4 об оспаривании действий руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Холодов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части и состоящим на денежном довольствии в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области» (далее-ФБУ). В связи с нахождением в распоряжении командира названной воинской части свыше установленного срока ему за период с 1 по 31 октября 2011 года не выплачивалось денежное довольствие.

Считая свои права нарушенными, Холодов просит суд признать незаконными действия руководителя ФБУ, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за период с 1 по 31 октября 2011 года, обязать руководителя ФБУ выплатить ему денежное довольствие за указанный период, а также взыскать с ФБУ понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины. Кроме этого, заявитель просил рассмотреть дело без его участия.

Руководитель ФБУ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, каких-либо возражений относительно заявления Холодова в суд не представил и в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части от 29 июля 2011 года №139 сержант Холодов с этой же даты находится в распоряжении указанного командира.

Из справки ФБУ следует, что Холодову за период с 1 по 31 октября 2011 года не было выплачено денежное довольствие.

Из квитанции усматривается, что заявитель уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», таковые утрачивают статус военнослужащих с окончанием военной службы, в период прохождения которой обеспечиваются денежным, другими видами довольствия, а также дополнительными выплатами.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее - Порядок), устанавливает, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия, а п. 46 того же Порядка предусматривает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Поскольку с 1 по 31 октября 2011 года Холодов находился на военной службе, а Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», установив срок нахождения в распоряжении командиров (начальников), не содержит указаний об утрате военнослужащим права на получение денежного довольствия в связи с истечением срока нахождения в распоряжении, то с учетом этого и других приведенных выше нормативных актов суд считает, что руководителем ФБУ в указанный период незаконно было отказано заявителю в выплате денежного довольствия. Разрешая данное дело, суд также учитывает, что согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат присуждению в полном объёме с ФБУ в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части сержанта Холодова ФИО5 об оспаривании действий руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия признать обоснованным и удовлетворить.

Признать действия руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанные с невыплатой сержанту Холодову С.В. денежного довольствия за период с 1 по 31 октября 2011 года, незаконными.

Обязать руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» выплатить Холодову С.В. за счёт средств, предназначенных для финансирования войсковой части 41754, денежное довольствие за период с 1 по 31 октября 2011 года.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в пользу Холодова С.В. понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере двухсот руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                           В.В. Петроченко

Секретарь судебного заседания                                                        Д.Д. Воронцов

1версия для печати

2-1912/2011 ~ М-1870/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Холодов Сергей Владимирович
Ответчики
Руководитель ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области
Суд
Воронежский гарнизонный военный суд (Воронежская область)
Судья
Петроченко Валерий Владимирович
Дело на странице суда
gvs--vrn.sudrf.ru
14.10.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.10.2011Передача материалов судье
14.10.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.10.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.10.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.10.2011Судебное заседание
02.11.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2011Дело оформлено
02.11.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее