Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2014 ~ М-156/2014 от 10.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/14 по иску Котляра А. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Котляр А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты>, по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы» и «Гражданская ответственность», сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (на условиях «Полная гибель») в части непогашенной задолженности является <данные изъяты>. Страховая сумма на момент заключения договора страхования по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» составила <данные изъяты> по каждому страховому риску. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца полностью уничтожен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, представил необходимые документы. Ответчик признал произошедшее событие страховым событием и произвел выплату страхового возмещения за вычетом амортизационного износа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности К. – отказался от требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. В остальной части требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - по доверенности Т. - в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенном в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из пояснений сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Котляром А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты>, по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы» и «Гражданская ответственность», сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (на условиях «Полная гибель») в части непогашенной задолженности является <данные изъяты>. Страховая сумма на момент заключения договора страхования по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» составила <данные изъяты> по каждому страховому риску. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена полностью, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного транспортного средства наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимые документы. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на основании п.11.19 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утв. Приказом № 52 от 11.07.2011, за вычетом амортизационного износа.

Суд считает, что страховая компания неправомерно произвела выплату страхового возмещения истцу за вычетом суммы амортизационного износа. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Котляром А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование», сумма страховой выплаты определена в размере <данные изъяты> руб.. Выплата страхового возмещения с учетом износа противоречит ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которой предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Принимая во внимание, что истец отказался от прав на застрахованный автомобиль и желает получить страховое возмещение в полном объеме, кредитный договор с <данные изъяты> закрыт, суд считает, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Котляра А.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховая сумма, определенная договором) – <данные изъяты> руб. (страховое возмещение, выплаченное ответчиком) = <данные изъяты> руб.).

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Котляра А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требования соразмерности и разумности в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела и возникли в результате невыплаты страхового возмещения ответчиком.

Судом установлено, что Котляр А.В. обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выплаты недоплаченного страхового возмещения, однако претензия страховщиком в добровольном порядке удовлетворена не была. В связи с чем, суд считает, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Котляра А.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа определяется судом на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (недоплаченное страховое возмещение) + <данные изъяты> руб. (моральный вред))х 50 % = <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб. в доход бюджета городского округа Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Котляра А. В. недоплаченное страховое возмещение в размере – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара госпошлину – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07февраля 2014 г.

Председательствующий: