Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2021 ~ М-1326/2021 от 07.06.2021

                               Дело № 2-1571/2021

                        73R0013-01-2021-004938-20

                              РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

     09 августа 2021 года                                                                                            г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., с участием адвоката Зюзина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Барышеву А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с данным иском к ответчику Барышеву А.В., в обоснование исковых требований указав, что 26.01.2016 Барышев А.В. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 26.01.2016 года. 26.01.2016 должник, обратившись в Банк с заявлением на банковское обслуживание просил выдать ему дебетовую карту <данные изъяты> Личная № счета карты №*.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

05.02.2016 должник самостоятельно, получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн».

    16.11.2017 должник самостоятельно, подключил к своей банковской карте <данные изъяты> Личная № счета карты №* услугу «Мобильный банк».

16.11.2017 должником в 13:56 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.11.2017 в 13:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.11.2017 в 14:52 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

    Таким образом, в соответствии с кредитным договором №* от 16.11.2017 (далее - кредитный договор) истец ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику кредит в размере 1200000 руб. на срок 46 мес. под 12,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).В соответствии с условиями кредитного договора Барышев А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента №* (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.11.2017 в 15:04 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1200000,00 (Один миллион двести тысяч) руб.

    Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32967,27 руб. в платежную дату – 16 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

    В течение срока действия договора ответчик нарушил условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

    По состоянию на 20.04.2021 задолженность ответчика составляет 1 688 288,16 руб., в том числе:

    - просроченные проценты – 492 449,62 руб.

    - просроченный основной долг – 1 179 361,50 руб.

    - неустойка за просроченный основной долг – 10 606,54 руб.

    - неустойка за просроченные проценты – 5 870,50 руб.

    Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Просил расторгнуть кредитный договор №* от 16.11.2017, взыскать с ответчика сумму долга по указанному кредитному договору в размере 1688288 руб. 16 коп., и расходы по госпошлине в размере 22641 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Петрова Т.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, и пояснила, что между Барышевым А.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 1 200 000 руб. на срок 46 месяцев под 12,5 % годовых посредством Сбербанк-онлайн, через вход в мобильный банк. Данные денежные средства были зачислены Барышеву на счет, который был указан при заполнении анкеты на получение кредита. Данный счет был указан в кредитном договоре, это был счет карты, данную карту получал Барышев 26.04.2016. В соответствии с заявлением на банковское обслуживание был присвоен счет и номер карты. Денежные средства были зачислены на данный счет, что подтверждается выпиской, в последующем денежные средства были потрачены Барышевым по своему усмотрению. СМС-уведомления были направлены на номер, который был указан в З. на получение карты от 26.01.2016. Таким образом, банк исполнил все поступающие от Барышева распоряжения для получения и зачисления кредита. Далее Барышев распоряжался полученными кредитными средствами по своему усмотрению. Никаких заявлений о том, что Барышев не получал данные денежные средств, в банк не поступало. По данному кредитному договору были произведены выплаты 16.12.2017 в размере 2614,35 рублей, 20.12.2017 - 30430,33 рублей, 16.01.2018 - 161,71 рублей, 19.01.2019 - 230,84 рублей. Денежные средства поступили в счет погашения задолженности. Все смс-уведомления были доставлены Барышеву на телефон, что подтверждается выпиской. Выписка, условия, журнал регистрации входов в Сбербанк-онлайн подтверждают, что Барышев подтвердил самостоятельные действия по оформлению кредита. Согласно выписки о подключении мобильного банка, выписки по счету на них были зачислены денежные средства; после зачисления Барышев производил операции, в том числе и снятие наличных денежных средств. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Барышев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно представленных письменных отзывов на иск, требования банка не признал. Указал, что заявку на указанный кредит не подавал; это сделал некто от его имени, используя не принадлежащий ему абонентский №*, программу «Мобильный банк» не устанавливал, ею не пользовался. Поскольку 16 и 17 ноября 2017 г., когда были осуществлены переводы и снятие денежных средств, были рабочими днями, он, находясь на работе, этих действий не совершал. Банкомат, в котором производилось снятие денежных средств, находится в другом конце г. Москвы, куда он не мог попасть в рабочее время. Некая <данные изъяты> на счет которой были переведены часть денежных средств, ему незнакома. Счетов в Тинькоф Банке, на которые также была переведена часть денежных средств, у него также никогда не было, как и у членов его семьи. Считает, что стал жертвой мошеннических действий. Также считал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, т.к. кредитный договор заключен 16.11.2017, первый аннуитетный платеж должен был быть произведен 16.12.2017, датой нарушения прав истца следует считать 17.12.2017, и ответчиком не было произведено ни одного платежа, а с иском в суд Банк обратился 07.06.2021, то трехгодичный срок истек. Просил в удовлетворении требований Банка отказать.

Представитель истца адвокат Зюзин А.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным ответчиком в письменных отзывах. Пояснил, что Барышев о денежных средствах, которые были зачислены на его кредитную карту, ничего не знал. По факту указанных мошеннических действий в правоохранительные органы пока не обращался.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

    Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

-обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее – кредит) (п.п. 3.9.1.1);

-в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

    Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании заключенного 16.11.2017 кредитного договора №* (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит БАРЫШЕВУ А. В. (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 46 мес. под 12.5% годовых.

    В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 200 000,00 руб.

    Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Также установлено, что ранее - 26.01.2016 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 26.01.2016 года.

26.01.2016 должник, обратившись в Банк с заявлением на банковское обслуживание, просил выдать ему дебетовую карту <данные изъяты> Личная № счета карты №*.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

05.02.2016 должник самостоятельно, получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн».

    16.11.2017 должник самостоятельно, подключил к своей банковской карте <данные изъяты> Личная № счета карты №* услугу «Мобильный банк».

16.11.2017 должником в 13:56 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.11.2017 в 13:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.11.2017 в 14:52 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента №* (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.11.2017 в 15:04 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1200000,00 руб.

    Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32967,27 руб. в платежную дату – 16 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

    В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

    По состоянию на 20.04.2021 задолженность Ответчика составляет 1 688 288,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 492 449,62 руб., просроченный основной долг – 1 179 361,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 606,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 870,50 руб.

    Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается имеющейся в деле копией реестра почтовых отправлений. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Доводы ответчика, приведенные им в письменном отзыве, суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

Установлено, что ответчик является держателем дебетовой карты <данные изъяты> №*, на которую 16.11.2017 были зачислены кредитные денежные средства по оспариваемому договору, что следует из заявления на получение карты, выписки по счету банковской карты.

Указанный счет банковской карты открыт в рамках договора банковского обслуживания №* от 26.01.2016 (далее – ДБО).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.п. 1.5, 1.10 Условий ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно сведений автоматизированной системы Банка «Мобильный банк» 16.11.2017 ответчиком в порядке, предусмотренном п. 2.4 Приложения № 2 к Условиям ДБО, к карте №* был подключен «Мобильный банк» с регистрацией номера телефона №*.

Тот факт, что указанный абонентский номер зарегистрирован не на Барышева А.В., не дает безусловных оснований полагать об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно сведениям из автоматизированной системы Банка «Мобильный банк» 16.11.2017 ответчиком в порядке, предусмотренном п.п. 3.6, 3.7 Приложения № 2 к Условиям ДБО, была выполнена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн», используя для этого логин, постоянный пароль, созданные ответчиком при регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» разовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», направленный на вышеуказанный номер телефона ответчика, подключенный к услуге «Мобильный Банк».

16.11.2017 Барышевым А.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.11.2017 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету №* и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.11.2017 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1200000 руб.

16.11.2017 ответчик после получения доступа к системе «Сбербанк Онлайн» с использованием своего личного кабинета системы «Сбербанк Онлайн» направлял в Банк заявление-анкету на получение кредита, ознакомился и согласился с существенными условиями Кредитного договора, согласованными с Банком, подписал Индивидуальные условия кредитования простой электронной подписью, подтвердил получение кредита в размере 1200000,00 рублей, выданных на срок 46 месяца под 12,5 % годовых.

Оспариваемый Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита, Индивидуальных условий кредитования и акцепта со стороны Банка путем зачисления кредитных средств на счет банковской карты ответчика.

Ответчик на момент заключения кредитного договора не обращался в Банк с претензией о несанкционированном доступе к системе «Сбербанк Онлайн», не оспаривал заключение Кредитного договора, не просил заблокировать банковскую карту в связи с заключением оспариваемого Кредитного договора.

Напротив, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению, используя для этого свою банковскую карту, её ПИН-код, произвел снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

Позиция ответчика о том, что оспариваемый кредитный договор заключен с нарушением его письменной формы, что нарушает требования закона, не обоснована.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. 3.9 Условий ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее – кредит); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК. Проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).

В соответствии с п. 3.9 Приложения № 2 к Условиям ДБО Постоянный и Одноразовый пароли, введенные Клиентом в Системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания Электронного документа, являются Аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием Постоянного и/или Одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. При размещении в Системе «Сбербанк Онлайн» Электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением Банка Клиенту заключить договор. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

Банк фиксирует результат проверки Аналога собственноручной подписи, введенного Клиентом при совершении действий через Систему «Сбербанк Онлайн», и по запросу Клиента формирует документ с указанием на результат проверки Аналога собственноручной подписи на бумажном носителе.

Банк обеспечивает неизменность подписанного Аналогом собственноручной подписи Клиента Электронного документа и возможность подтверждения факта подписания Клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к Услуге «Мобильный банк», SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Согласно п. 4 Порядка электронного взаимодействия (Приложение № 4 к Условиям ДБО) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны Клиента и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны Банка, признается Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и /или Банка соответственно, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности Клиента и Банка и может служить доказательством в суде.

Для определения лица, подписывающего Электронный документ простой электронной подписью, в состав подписи включаются сведения о фамилии, имени и отчестве Клиента и маскированном номере Карты, либо маскированном номере мобильного телефона Клиента, к которому подключена Услуга «Мобильный банк», использовавшейся при формировании подписи, дате и времени проведения операции (используется время системных часов аппаратных средств Банка (московское время), коде Авторизации, подтверждающем правильность ввода ПИН, либо коде полученном в SMS-сообщении с номера 900.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой Электронных документов (пакет Электронных документов). При подписании электронной подписью пакета Электронных документов каждый из Электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет Электронных документов. В соответствии с п. 5 Правил электронного взаимодействия Клиент и Банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из Электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, указанный в иске кредитный договор был заключен в полном соответствии с положениями вышеуказанного действующего гражданского законодательства и условиями ДБО.

Ответчик выразил свою волю на получение кредита, кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Банк во исполнение обязательств, предусмотренных ст. 819 ГК РФ и условиями Кредитных договоров, а также в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ зачислил кредитные средства на банковской счет ответчика.

    Согласно выписке по счету банковской карты 16.11.2017 ПАО Сбербанк зачислил кредитные средства в размере 1200000 рублей на счет банковской карты ответчика, указанный в Индивидуальных условиях кредитования от 16.11.2017.

Таким образом, утверждения ответчика о том, что кредитные денежные средства были получены третьими лицами, не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, так как согласно отчету по счету банковской карты кредит был зачислен на счет банковской карты ответчика.

    Доказательства, подтверждающие, что оспариваемый договор ответчик не подписывал, а кредитные денежные средства были получены третьими лицами, в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1.8 Приложения № 2 к Условиям ДБО Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с п.1.2, п.1.9, п.3.7, п.3.14, п.3.20.1 Приложения № 1 к Условиям ДБО держатель карты обязуется: не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты; нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты; обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать; хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли; выполнять условия Договора.

Согласно п. п. 4.24, 5.4, 5.5, 5.8-5.10 Условий ДБО, п. п. 3.19.2, 3.20.1 Приложения № 2 к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка, Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями. Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО. Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба. Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством Услуги «Мобильный банк», с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации. Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями. Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией. При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS-сообщении/Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль.

Поскольку доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований, отсутствуют, суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить, расторгнуть указанный в иске кредитный договор, взыскать с ответчиика в пользу Банка задолженность по кредитному договору.

    При этом, довод ответчика о том, что Банком пропущен срок исковой давности, суд признает заслуживающим внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку Банк обратился в суд 07.06.2021г., соответственно не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам начиная с даты очередного платежа - с 16.06.2018г.

Согласно графика платежей по кредитному договору, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 32 967,27 руб. Так как кредитный договор заключен на 46 месяцев, последний платеж - 16.09.2021г.

Таким образом, Банком не пропущен срок исковой давности по платежам с 16.06.2018г. по 16.09.2021г.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий ко взысканию, составит сумму 1 318 325,74 руб. (путем расчета по графику платежей с п. 7 по п. 46 сумм аннуитетного платежа), из которой задолженность по основному долгу составляет 1 073 364,91 руб., задолженность по процентам - 244 960,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6298,97 руб.

Следовательно, с ответчика Барышева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 318 325,74 руб.

При этом, исходя из суммы задолженности по кредитному договору, систематичности нарушения обязательств, суд не находит заявленный Банком размер пени чрезмерно завышенным, нарушающим баланс участников договорных отношений, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафных санкций.

Поскольку исковые требования Банка частично удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 14 842 руб. 65 коп.

                Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор №* от 16.11.2017, заключенный между Барышевым А. В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк.

Взыскать с Барышева А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от 16.11.2017 в размере 1 328 530 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 073 364 руб. 91 коп., просроченные проценты – 244 960 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 298 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 905 руб. 80 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 14 842 руб. 65 коп., а всего - сумму 1 343 373 (один миллион триста сорок три тысячи триста семьдесят три) рубля 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в размере, превышающем взысканный, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 16.08.2021.

Судья                                                                                                                           И.В. Евдокимова