Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-889/2021 ~ М-244/2021 от 05.02.2021

Дело № 2 – 889/2021

УИД 24RS0024-01-2021-000632-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витлиб Т. Н. к ООО «Водоканал-Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Витлиб Т.Н. обратилась с иском к ООО «Водоканал-Сервис» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка и дома по адресу: <адрес>. Дом не подключен к системе централизованного холодного водоснабжения, поскольку имеется в жилом помещении скважина, установлена мини-станция с фильтром, которая полностью обеспечивает ее потребности в холодной питьевой воде около 40 лет. ООО «Водоканал-Сервис» установило по улице водоразборные колонки, договоры на потребление воды с жителями не заключало. Несмотря на отсутствие потребности истца в холодной воде, поставляемой ответчиком, ООО «Водоканал-Сервис» с 2020 ежемесячно начисляет плату за предоставленную услугу, которой не пользуется истец. Указывая на изложенные обстоятельства, просит принять отказ от договора (исполнения договора) холодного водоснабжения с ответчиком, освободить от уплаты начисленной за фактически неоказанные услуги, взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В судебном заседании истец Витлиб Т.Н. участия не принимала, ранее в материалы дела представив письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просила производство по делу прекратить, рассмотреть дело в с вое отсутствие; также указа по тексту заявления, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска по ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Представитель ответчика ООО «Водоканал-Сервис» в судебном заседании участия не принимал, будучи также извещенным надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Юрьева С.В. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд также учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав материалы дела, полагает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и должен быть заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца и истцу известны и понятны.

Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № 2-889/2021 по исковому заявлению Витлиб Т. Н. к ООО «Водоканал-Сервис» о защите прав потребителя, в связи с отказом истца от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, о чем истцом указано по тексту заявления о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Витлиб Т. Н. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-889/2021 по исковому заявлению Витлиб Т. Н. к ООО «Водоканал-Сервис» о защите прав потребителя – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.