Решение по делу № 2-3343/2020 ~ М-2574/2020 от 01.06.2020

Дело №2-3343/2020

50RS0052-01-2020-003933-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                   г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ТСН «Товарищество собственников жилья Неделина 20» к Орлову ФИО9, Орловой ФИО10, Орловой ФИО11, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ Неделина 20», уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, созданной в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости, осуществляющей оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с положениями жилищного законодательства в многоквартирном доме, в котором находится квартира (жилое помещение) ответчиков, на основании Протокола № от 15.07.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в очной и заочной форме в период с 23 мая 2015 года по 15 июля 2015 года.

Данное юридически значимое обстоятельство, имеющее значение для дела, ранее установлено в ходе рассмотрения аналогичного спора в отношении других собственников помещений того же дома судебной коллегией Московского областного суда (Апелляционное определение по делу № от 02 марта 2020 года).

Ответчикам принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в следующих долях: Орлову А.В., Орловой Е.А., Орловой Е.А.,ФИО20 по ? доле каждому, <данные изъяты> является пользователем указанного жилого помещения, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Факт наличия права осуществлять функции по управлению спорным многоквартирным домом истцом также подтвержден вступившими в законную силу решениями Щелковского городского суда по делам № от 08 мая 2018 года и № от 26 марта 2019 года.

На протяжении спорного периода с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, не оплачивали потребляемые коммунальные услуги, исполнителем которых являлся истец, не осуществляли внесение обязательных платежей в Фонд капитального ремонта многоквартирного дома. В связи с чем:

- у Орлова А.В. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 26 796,18 рублей, задолженность по оплате взносов в фонд капительного ремонта в размере 4478,14 рублей, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 8 651,42 рублей, пени за просрочку оплаты взносов в фонд капитального ремонта в размере 1 534,13 рублей;

- у Орловой Е.А. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 26 796,18 рублей, задолженность по оплате взносов в фонд капительного ремонта в размере 4 478,14 рублей, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 8 651,42 рублей, пени за просрочку оплаты взносов в фонд капитального ремонта в размере 1 534,13 рублей;

- у Орловой Е.А. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 16 064,88 рублей, задолженность по оплате взносов в фонд капительного ремонта в размере 2 985,43 рублей, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 5 767,61 рублей, пени за просрочку оплаты взносов в фонд капитального ремонта в размере 1 022,75 рублей;

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с Орлова ФИО14 в пользу ТСН «ТСЖ Неделина 20» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 41 459,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 347,52 рублей ; взыскать с Орловой ФИО15 в пользу ТСН «ТСЖ Неделина 20» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 41 459,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 347,52 рублей; взыскать с Орловой ФИО16 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 25 840,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 839,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчики Орлов А.В., Орлова Е.А. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчикам принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в следующих долях: Орлову А.В., Орловой Е.А., Орловой Е.А.,ФИО21 по ? доле каждому, <данные изъяты> является пользователем указанного жилого помещения, что подтверждено выписками из ЕГРН.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики, как собственники жилого помещения, несут бремя содержания как личного имущества (квартиры), так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на общее имущество, определяемой в соответствии с положениями статьи 36, статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционально общей площади принадлежащего им на праве индивидуальной собственности жилого помещения (доли в нем).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п.п. 5 и 6 ч.2. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Как следует из вопроса № представленного в материалы дела протокола № общего собрания собственников спорного дома от 15 июля 2015 года, собственниками многоквартирного дома на общем собрании утверждена форма и содержание договора управления, подлежащего заключению с Товариществом.

В указанных условиях, уклонение ответчиков от заключения договора с Товариществом не является основанием для освобождения их от исполнения обязанностей, которые законом возложены на собственника помещения в многоквартирном доме.

Относительно размера взыскиваемой задолженности суд, проверив правильность представленных расчетов истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что собственниками помещений спорного дома в спорный период был установлен тариф на содержание жилого помещения, органы управления Товарищества вправе применять тариф, утвержденный уполномоченным органом местного самоуправления.

В период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года подлежал применению тариф на содержание жилого помещения, утвержденный Решениями Совета депутатов городского поселения Щелково Московской области № от 17 декабря 2017 года и № от 08 июня 2016 года, в размере 29,98 рублей с одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

С 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года подлежал применению тариф, утвержденный Решением Совета депутатов городского поселения Щелково Московской области № от 26 декабря 2016 года 29,98 рублей с одного квадратного метра.

С 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года подлежал применению тариф, утвержденный Решением Совета депутатов городского поселения Щелково Московской области № от 26 декабря 2016 года в размере 31,35 рубля с одного квадратного метра.

В силу требований закона размер платы собственника за содержание жилого помещения является обязательным платежом, не связан с фактически произведенными затратами управляющей организации при исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, и определяется произведением установленного тарифа на общую площадь жилого помещения (его части), находящейся в индивидуальной собственности.

Таким образом, начисления и расчет, представленный истцом, отвечает требованиям закона и арифметически верен.

Начисления за потребленные коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, соответствуют утвержденным тарифам и нормативам, проверены судом и признаны верными.

Ответчики не представили доказательств оплаты задолженности за вычетом сумм, которые были бы исключены истцом из суммы исковых требований.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены вступившими в законную силу решениями Щелковского городского суда по делу № от 08 мая 2018 года, № от 26 марта 2019 года, Апелляционными определениями Московского областного суда по указанным делам, а также Апелляционным определением Московского областного суда по делу № от 02 марта 2020 года.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом приобщено в материалы дела Определение Арбитражного суда Московской области по делу № от 31 октября 2018 года.

Решениями по делу № судом, в том числе, была восстановлена правоспособность исполнительных органов Товарищества, которая была утрачена в период с 11 декабря 2017 года по 20 ноября 2018 года включительно, в связи с реализацией решения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, признанного впоследствии судом ничтожным с применением последствий ничтожной сделки.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, где содержатся следующие записи:

ГРН № от 25 января 2018 года, внесенная на основании заявления по форме Р15001 «Уведомление о принятии решения о ликвидации ЮЛ» от 18 января 2018 года с приобщением оснований – «Решение о ликвидации, принятое учредителями (участниками) или органом ЮЛ» от 10 декабря 2017 года.

Сведения о данной записи в ЕГРЮЛ значатся как «недействующие». Вместо них внесена запись ГРН № от 07 ноября 2018 года – «Признание внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда», основание – «Апелляционное определение». Также внесена запись ГРН № от 20 ноября 2018 года на основании заявления по форме Р14001 – «Заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов (п.2.1)». Из представленного в материалы дела листа записи в ЕГРЮЛ следует, что указанной записью в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, уполномоченном действовать от имени ТСН «ТСЖ Неделина 20» без доверенности, что подтверждает восстановление правоспособности истца именно в эту дату.

В период между 10 декабря 2017 года и 20 ноября 2018 года лицом, уполномоченным действовать от имени Товарищества, являлся ликвидатор – адвокат ФИО7

Из Определения Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года по делу № (л.д.53,54) следует, что вступившим в законную силу постановлением суда установлены следующие юридически значимые обстоятельства в отношении истца:

«Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> принято решение о ликвидации ТСН «ТСЖ Неделина 20», что подтверждается протоколом от 10 декабря 2017 года. Сведения о ликвидации и назначении ликвидатором ФИО7 внесены в ЕГРЮЛ. Ликвидатор ТСН «ТСЖ Неделина 20» ФИО7 обратился в суд с заявлением о признании ТСН «ТСЖ Неделина 20» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Однако, согласно решению Щелковского городского суда Московской области от 08.05.2018 по делу № решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № от 10.12.2017, признано ничтожным, и применены последствия недействительности в виде прекращения процедуры ликвидации, а также прекращены полномочия ликвидатора ФИО7 с 10 декабря 2017 года.

Таким образом, настоящее заявление является необоснованным, поскольку ликвидация в отношении должника отменена, а ФИО7 не обладал полномочиями ликвидатора».

В связи с изложенными обстоятельствами, в период временной утраты правоспособности исполнительных органов Товарищества, взыскание просроченной задолженности не представлялось возможным, поскольку лицо, внесенное в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа Товарищества, юридически полномочиями действовать от имени Товарищества не обладало ввиду ничтожности решения, послужившего основанием для наделения его такими полномочиями.

Указанное обстоятельство является существенным для целей применения положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку существо судебного спора по делу № (л.д.41-52) было направлено на защиту правоспособности истца, в том числе, в защиту на право исполнительных органов Товарищества обращаться в суд от имени Товарищества.

Судом установлено, что за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года у Орлова А.В. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 26 796,18 рублей, задолженность по оплате взносов в фонд капительного ремонта в размере 4478,14 рублей, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 8 651,42 рублей, пени за просрочку оплаты взносов в фонд капитального ремонта в размере 1 534,13 рублей;

- у Орловой Е.А. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 26 796,18 рублей, задолженность по оплате взносов в фонд капительного ремонта в размере 4 478,14 рублей, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 8 651,42 рублей, пени за просрочку оплаты взносов в фонд капитального ремонта в размере 1 534,13 рублей;

- у Орловой Е.А. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 16 064,88 рублей, задолженность по оплате взносов в фонд капительного ремонта в размере 2 985,43 рублей, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 5 767,61 рублей, пени за просрочку оплаты взносов в фонд капитального ремонта в размере 1 022,75 рублей;

Судебные приказы, вынесенные в отношении должников отменены, задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная задолженность подлежит оплате каждым ответчиком в пропорциональном соотношении к размеру их доли в праве на жилое помещение. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлялось, доказательства не представлялись.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом итогов рассмотрения дела, с Орлова А.В. и с Орловой Е.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере по 1 347,52 рублей с каждого, с Орловой Е.А. 839,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ТСН «Товарищество собственников жилья Неделина 20» к удовлетворить.

Взыскать с взыскать с Орлова ФИО17 в пользу ТСН «ТСЖ Неделина 20» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 41 459 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 347 (одна тысяча триста сорок семь) рублей 52 копейки.

Взыскать с Орловой ФИО18 в пользу ТСН «ТСЖ Неделина 20» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 41 459 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 347 (одна тысяча триста сорок семь) рублей 52 копейки.

Взыскать с Орловой ФИО19 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 25 840 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок) рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья                                                           И.Ю. Кулагина