Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2016 ~ М-1987/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2797/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булеса ДЛ к ООО «Канск-Лада» о досрочном расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Булес Д.Л. обратился в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 13.04.2016г. по просьбе учредителя ООО «Канск-Лада», в котором он работает заместителем директора, Каспировича В.В., истец в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» взял кредит в сумме 400000 рублей под 26,5% сроком на 3 года. Деньги в размере 385770 рублей передал ООО «Канск-Лада» на развитие коммерческой деятельности, оформив передачу денег договором денежного займа б/н от 14.04.2016г. По условиям договора займа ООО «Канск-Лада» обязалось ежемесячно уплачивать за Булеса Д.Л. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) платеж 16200,97 рублей в счет погашения кредита и проценты на сумму кредита. До 21 апреля 2016г. ответчик свои обязательства исполнял в полном объеме. 21 апреля 2016г. ООО «Канск-Лада» прекратило исполнение обязательств по договору денежного займа, о чем уведомило Булеса Д.Л. Согласно акту сверки задолженность ООО «Канск-Лада» перед Булес Д.Л. составляет 585325 рублей, из которых сумма займа 385770 рублей, проценты 183955 рублей, неустойка 15600 рублей. Истец просит взыскать задолженность в размере 585325 рублей.

В судебном заседании истец Булес Д.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Канск-Лада» Погоденков В.К. (на основании доверенности) исковые требования признал. Суду пояснил, что действительно, сотрудники предприятия брали для него кредиты на развитие бизнеса, но в связи с трудным финансовым положением предприятие не смогло обеспечить их возврат банку.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля Беляеву Н.В., полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Как достоверно установлено в судебном заседании, 13.04.2016г. по просьбе учредителя ООО «Канск-Лада», в котором он работает заместителем директора, Каспировича В.В., истец в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» взял кредит в сумме 400000 рублей под 26,5% сроком на 3 года (л.д.12-17). Деньги в размере 385770 рублей передал ООО «Канск-Лада» на развитие коммерческой деятельности (л.д.11), оформив передачу денег договором денежного займа б/н от 14.04.2016г. (л.д.9-10). По условиям договора займа ООО «Канск-Лада» обязалось ежемесячно уплачивать за Булеса Д.Л. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) платеж 16200,97 рублей в счет погашения кредита и проценты на сумму кредита. До 21 апреля 2016г. ответчик свои обязательства исполнял в полном объеме. 21 апреля 2016г. ООО «Канск-Лада» прекратило исполнение обязательств по договору денежного займа, о чем уведомило Булеса Д.Л. (л.д.5). Согласно акту сверки задолженность ООО «Канск-Лада» перед Булес Д.Л. составляет 585325 рублей, из которых сумма займа 385770 рублей, проценты 183955 рублей, неустойка 15600 рублей (л.д.7-8).

Указанные обстоятельства подтвердила в суде допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Канск-Лада» Беляева Н.В., пояснившая, что действительно, с целью поддержания бизнеса, сотрудники ООО «Канск-Лада» брали кредиты для предприятия в банках. ООО «Канск-Лада» исполняло их обязательства по кредитам, но в связи с тем, что они стали работать по предоплате, на предприятии сложилось тяжелое финансовое положение, в связи с чем сотрудники были вынуждены сами погашать долги.

Возражений по представленному расчету ответчиком в суд представлено не было, расчет проверен судом и признан верным, представителем ответчика признан.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет 9053 рубля 25 копеек.

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 9053 рубля 25 копеек подлежит округлению до 9053 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Булеса ДЛ к ООО «Канск-Лада» о досрочном расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа б/н от 14.04.2016г., заключенный между ООО «Канск-Лада» и Булес ДЛ.

Взыскать с ООО «Канск-Лада» в пользу Булеса ДЛ задолженность по договору займа б/н от 14.04.2016г. в размере 585325 рублей.

Взыскать с ООО «Канск-Лада» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9053 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца.

Судья Глущенко Ю.В.