Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2019 ~ М-1363/2019 от 30.05.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года

Дело № 2-1510/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001810-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной М.В. к акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Кошкина М.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Либерти страхование» (далее по тексту АО «Либерти Страхование») о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала в иске, что 03 июня 2017 года на проспекте Кольском в г. Мурманске в районе дома 55, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кошкиной М.В. На момент указанного события между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, в соответствии с которым транспортное средство было застраховано по риску «ущерб» на страховую сумму в размере 664815 рублей, истцом при заключении договора уплачена страховая премия в сумме 56520 рублей. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 06 июля 2017 года ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового случая и направлены необходимые документы, в установленный срок ответчик свои обязательства в срок до 07.08.2017 не исполнил. Истец самостоятельно организовал проведение независимой автотехнической экспертизы и направил в адрес ответчика заключение.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 04.12.2017 страховое возвещение взыскано с ответчика в пользу истца в размере 31700 рублей. Решение было исполнено ответчиком в полном объеме только 26 января 2018 года. Ссылаясь на положения п.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 291643 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2332/17 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Кошкиной М.В. и акционерным обществом «Либерти Страхование» 02 апреля 2017 года заключен договор добровольного страхования № принадлежащего Кошкиной М.В. транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, срок действия договора определен с 03 апреля 2017 года по 02 апреля 2018 года, страховая сумма составила 664815 рублей (безусловная франшиза -25 000рублей), страховая премия 56520 рублей, выгодоприобретателем является Кошкина М.В. (л.д.17),

03 июня 2017 года в районе дома 55 по проспекту Кольскому в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак №. 30 июня 2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, 06 июля 2017 года заявление получено страховой компанией. Однако в установленный срок до 07 августа 2017 года ответчик свои обязательства не исполнил, не направил истца на СТО для осуществления ремонта, а равно и не выплатил страховое возмещение. Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки, о чем уведомлял страховщика. По результатам оценки в адрес ответчика направлен отчет, в котором стоимость восстановительного ремонта определена в размере 39500 рублей, УТС составляет 17200 рублей. Однако выплата ответчиком в добровольном порядке не была произведена.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска с АО «Либерти Страхование» взыскано страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования в размере 31700 рублей, убытки, понесенные по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, оплата почтовых услуг в размере 746 рублей 40 копеек, изготовление копии документов в сумме 200 рублей, всего 73646 рублей 40 копеек.

Решение вступило в законную силу и приведено к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В этой связи положения Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующие данные вопросы, распространяются на договоры имущественного страхования, которое осуществляется исключительно для личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащая взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Истец обратился к ответчику 06 июля 2017 года, ответчик произвел выплату только после вынесения решения судом на основании исполнительного листа - 26 января 2018 года.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком несвоевременно, то на сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка, которая исчислена истцом за период с 08.08.2017 по 26.01.2018, но с учетом приведенных положений закона ограничена размером страховой премии в размере 56520 рублей и не может быть взыскана свыше этой суммы.

Вместе с тем, учитывая наличие возражений со стороны ответчика о несоразмерности суммы подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая также конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, последствия нарушения прав истца, период невыплаты страхового возмещения, наличие судебного спора об исполнении истцом обязанности перед страховщиком, приходит к выводу, что взыскание с ответчика неустойки в заявленном размере будет несоразмерным последствиям нарушенного им обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 18 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29.04.2019 на сумму 10 000 рублей, выданной НП «Автоклуб «Мурман».

Принимая во внимание объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой, исчисленный в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кошкиной М.В. к акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу Кошкиной М.В. неустойку в размере 18 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 20000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Либерти Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                 О.Р.Лобанова