Решения по делу № 2-438/2017 (2-6210/2016;) ~ М-5969/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-438/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием представителя истца Вафина Р.К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикилевой Е. С. к Попову А. Б., Поповой О. Ф., Филиалу АО «МДМ-Банк» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «МДМ-Банк» в отношении квартиры <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Чикилева Е.С. обратилась в суд с иском о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки на квартиру <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Перми расторгнут договор купли-продажи квартиры № расположенной по адресу: <адрес> по причине неисполнения покупателями Поповыми обязательств по оплате за квартиру за счет средств, предоставленных им АО «МДМ-Банк», квартира возвращена продавцу Чикилевой Е.С. На основании данного решения суда произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за истцом.

Однако в настоящее время спорное жилое помещение находится под обременением, а именно зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО «МДМ-Банк».

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель в суде на иске настаивает.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску от ответчиков в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений по заявленным требованиям, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ Чикилева Е. С. продала, а Попов А. Б. и Попова О. Ф. купили двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость данного жилого помещения определена в размере <данные изъяты>. Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на квартиру по указанному выше адресу зарегистрировано обременение – ипотека (срок на которой установлено ограничение права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чикилевой Е.С. и Поповыми О.Ф., А.Б.. в отношении квартиры №, расположенной в <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП о прекращении права собственности Попова А. Б., Поповой О. Ф. на квартиру по <адрес> государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости за Чикилевой Е. С..

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 29 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Поскольку в настоящее время право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Чикилевой Е.С., у которой отсутствуют обязательств перед АКБ «Московский Деловой Мир», а также учитывая, что срок обременения на данное жилое помещение установлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истицы о прекращении обременения и погашении регистрационной записи об ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Признать обременение (ипотека в силу закона) на объект недвижимости: квартира №, расположенная в <адрес>, отсутствующим.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Турьева Н.А.