Решение по делу № 2-120/2015П ~ М-27/2015П от 02.02.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года г. Белебей РБ

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Качкаевой С.Е. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

    УСТАНОВИЛ:    

    Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Качкаева С.Е. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> 000 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Но до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб.. Также между истцом и ООО «Коллекторское агентсво» «Стоунхендж проф» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору - <данные изъяты>,33 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> руб. и расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Качкаева С.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту регистрации: РБ, <адрес>, однако, извещения не получила и они было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Свое мнение по иску в суд не представила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч.1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Качкаева С.Е. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из материалов гражданского дела, Качкаева С.Е. надлежащим образом не исполнила свои обязательства и допустила просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

    В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика было направлено Уведомление с требованием исполнить обязательства по договору.

Однако требования банка были оставлены Качкаевой С.Е. без удовлетворения, тем самым она нарушила принятые договором на себя обязательства.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчика и считает его верным.

    Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., кредитная задолженность Качкаевой С.Е. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> руб. и расходы на оплату госпошлины – 1 <данные изъяты> руб.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Качкаевой С.Е. в пользу истца, поскольку их исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Качкаевой С.Е. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить.

Взыскать с Качкаевой С.Е. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>) руль 65 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 004 (двадцать три тысячи четыре рубля) 72 копейки, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – 4 <данные изъяты>) рублей и расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Н. Зайнеев