Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2017 ~ М-2411/2017 от 15.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шаутинова Артура Манасбаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шаутинов А.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что 19.05.2017г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Лада Гранта, г/н № под управлением Шевырева А.С. и автомобилем Лада Приора, г/н №, принадлежащего истцу Шаутинову А.М. и под его управлением.

Истец в установленные сроки обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 130 300 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения стоимости размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт Оценка», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 204 000 рублей.

После получения результатов оценки, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив заключение независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере 33 800 рублей. Итого ответчиком выплачено по страховому случаю 164 100 рублей.

Ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено не полностью, истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 73 700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 30 300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Представитель истца Шаутинова А.М. – Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 77 200 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, не возражал против снижения суммы штрафа до 5 000 рублей, от взыскания утраты товарной стоимости отказался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Хренкова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить сумму в счет компенсации морального вреда и штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший имеет также право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (ст. 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2017г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Лада Гранта, г/н № под управлением Шевырева А.С. и автомобилем Лада Приора, г/н №, принадлежащего истцу Шаутинову А.М. и под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шевырев А.С., что подтверждается извещением справкой о ДТП (л.д.6).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца Шаутинова А.М.

Истец в установленные сроки обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 130 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения стоимости размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт Оценка», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 204 000 рублей.

После получения результатов оценки, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив заключение независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере 33 800 рублей. (л.д. 87). Итого ответчиком выплачено по страховому случаю 164 100 рублей.

Шаутинов А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Самарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

В соответствии заключением эксперта организацию ООО «Эксперт Оценка», представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и величина утраты товарной стоимости транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановление транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №- П составляет 204 000 рублей (л.д. 10).

В силу п. 3 ст. 12.1. Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим после ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Заключение эксперта отвечает принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств, поскольку она отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном споре экспертная организация является независимой. Ответчиком не оспариваются результаты проведенной экспертизы. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку выводы логичны и последовательны.

С учетом указанных требований заключение ООО «Эксперт Оценка» № сторонами не оспаривается и признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно получено в соответствии с законом, содержит сведения о примененных методах и проведенных исследованиях, сведения об источниках информации.

На основании изложенного суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада Приора, государственный номер № с учетом износа на момент происшествия составляет 204 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований ответчик должен доплатить истцу страховое возмещение в размере 77 200 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении с удом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик не удовлетворил добровольно претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истца как потребителя и обязан уплатить штраф в размере 38 600 рублей, в связи с тем, что представитель истца заявил о снижении штрафа, суд полагает уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истице ущерба в связи с наступлением страхового случая в установленный законом срок свидетельствует о нарушении ответчиком прав истицы, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины страховщика, принципы разумности и справедливости, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с повреждением автомобиля истец понес дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей. Однако, с учетом уточнения требований представителем истца, расходы на проведение независимой экспертизы подлежат взысканию в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 3176 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаутинова Артура Манасбаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шаутинова Артура Манасбаевича страховое возмещение в размере 77 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 95 200 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 176 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ