Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5039/2019 ~ М-3264/2019 от 01.07.2019

Дело №2-5039/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       15 октября 2019 года                                                              г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре А.Ю. Боброве,

с участием: истца Лебедева В.А., представителя истца - адвоката Харенко А.А., представившего ордер №15567 от 30.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лебедева В.А. к Панышеву С.В. взыскании денежных средств по договорам займа,

        УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Панышева С.В. задолженность по договору займа от 18.01.2017 года в размере 3 003 000 рублей, задолженность по договору займа от 09.12.2017 года в размере 1 000 075 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 590 рублей.

Ответчик Панышев С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако судебная заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец Лебедев В.А. и его представитель - адвокат Харенко А.А., представивший ордер №15567 от 30.08.2019 года, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 18.01.2017 года между Лебедевым В.А. и Панышевым С.В. был заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 3 003 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в выданной истцу расписке.

Согласно выше указанной расписке сумма займа предоставляется на срок до 01.04.2017 года. К указанному сроку заемщик обязан возвратить сумму займа в полном размере.

Также судом установлено, что 09.12.2017 года между Лебедевым В.А. и Панышевым С.В. был заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 075 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в выданной истцу расписке.

Согласно выше указанной расписке сумма займа предоставляется на срок до 01.01.2018 года. К указанному сроку заемщик обязан возвратить сумму займа в полном размере.

Материалами дела подтверждено и не было опровергнуто ответчиком, что денежные средства в размере 3 003 000 рублей по договору займа от 18.01.2017 года, а также денежные средства в размере 1 075 000 рублей по договору займа от 09.12.2017 гола были переданы ответчику в полном размере, что подтверждается расписками, написанными Панышевым С.В.

Как указывает истец, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, у суда не имеется.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева В.А. к Панышеву С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Панышева С.В. в пользу Лебедева В.А., задолженность по договору займа от 09.12.2017 года в размере 1075000,00 рублей (один миллион семьдесят пять тысяч), задолженность по договору займа от 18.01.2017 года в размере 3003000,00 (три миллиона три тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28590,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                      Каширина Н.А.

                Решение принято в окончательной форме 22.10.2019 года