Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2013 от 02.04.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 29 мая 2013 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Бессмертных Ю.Н.,

подсудимого Сваровского В.В.,

защитника адвоката Майзер А.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.А.Г.,

при секретаре Сергун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении О.А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 105 УК РФ и п. А части 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сваровский В.В. умышленно причинил смерть А.Г.Г. при следующих обстоятельствах: В период времени с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни, умышленно, с целью убийства А.Г.Г., нанес ему кувалдой, используемой в качестве оружия, не менее одного удара в область груди и не менее двух ударов по голове, причинив А.Г.Г. телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящейся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, осложнившейся <данные изъяты> и повлекшей смерть А.Г.Г. на месте происшествия.

Он же, Сваровский В.В., совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В период времени с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом А.Г.Г., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее А.Г.Г. имущество, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, туалетное мыло <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, пять пар носок по цене <данные изъяты> рублей за одну пару общей стоимостью <данные изъяты> рублей; одну пару перчаток стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> банок консервов <данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за одну банку на сумму <данные изъяты> рублей; мясной фарш весом <данные изъяты> килограмма общей стоимостью <данные изъяты> рублей / <данные изъяты> рублей за 1 килограмм/; 1 килограмм пельменей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> грамм сливочного масла стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пакет стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также сим- карту оператора <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, причинив А.Г.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сваровский В.В. частично признал себя виновным в совершении кражи денег, продуктов и имущества из дома А.Г.Г., в совершении убийства А.Г.Г. виновным себя не признал.

По существу предъявленного ему обвинения подсудимый пояснил следующее: Живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером около <данные изъяты> часов он решил пройтись по <адрес>. Прогуливаясь по улице, названия которой он не помнит, он решил проникнуть в частный дом, в котором ни разу не был и не знал, кто в нем живет, чтобы что- нибудь украсть. Перелез через забор и через огород зашел в пристройку к дому, но ничего подходящего не нашел. Зашел на веранду дома, дверь которой не была заперта, и подошел к стоящему там холодильнику. Из холодильника выложил продукты: <данные изъяты>. Зашел в дом, увидел спящего на диване деда. Нашел в доме пакет, вернулся на веранду и сложил взятые из холодильника продукты, пакет поставил у двери. Вернулся в дом, разулся, чтобы его шагов не было слышно, прошел в комнату, где нашел и похитил сотовый телефон черного цвета и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Все это время дед продолжал спать, и он его не трогал. Вышел на улицу через центральный вход, пересчитал деньги. Когда шел домой, выбросил сапоги и до дома дошел в носках, чтобы его не могли найти по следам. Вернулся домой, там переоделся, после чего с похищенными продуктами пошел к знакомым девушкам, которые живут в доме возле автовокзала. Пришел к ним в начале <данные изъяты> ночи и пробыл до утра. Там они с девушками распивали спиртное, при этом он покупал в магазине бутылку водки и две бутылки пива. Оставил девушкам деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Еще он в магазине внес деньги на счета телефонов – похищенного им из дома и принадлежащего одной из девушек, по <данные изъяты> рублей на каждый. Утром, когда ушел из этого дома, прогулялся по парку, и там сломал и выбросил похищенный сотовый телефон, так как не смог по нему позвонить Затем нанял автомобиль такси и поехал в <адрес> к родственнице – сестре его матери. Там пробыл около получаса, родственница дала ему продуктов. Потом на автомобиле такси вернулся в <адрес>, таксист заправил автомобиль, и они поехали в <адрес>. В <адрес> он навестил еще одну родственницу, но пробыл там не более пяти минут. Потом таксист ездил по городу по своим делам, а он просто катался с ним. Приобрел себе в городе футболку, сланцы и купальные плавки, потратив на эти вещи около <адрес> рублей. За поездку в <адрес> он заплатил таксисту <адрес> рублей и за поездку в <адрес> <адрес> рублей. Вернулись в <адрес> в тот же день ближе к вечеру. Такси остановили сотрудники ДПС и объявили, что он задержан по подозрению в краже. Его привезли в отдел и допрашивали до половины первого ночи. Явку с повинной он не давал и протокол явки не подписывал. Он рассказал об обстоятельствах совершения кражи, но про убийство не говорил, так как не совершал его. Из вменяемого ему похищенного имущества и продуктов он признает все, кроме кражи носок, перчаток и количества банок <данные изъяты> он похитил <данные изъяты> банок, а носки и перчатки, изъятые у него дома, он покупал сам на рынке в <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе производства расследования, имеющиеся в томе 2 на л.д. 33 – 39, 44- 46, в связи с существенными противоречиями между ними и показаниями, данными в суде.

По поводу совершения кражи имущества, продуктов и денег из дома А.Г.Г. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Сваровский В.В. в целом давал такие же показания, что и в суде, но показал, что во время совершения кражи перед уходом из дома в первой от входа комнате он увидел новые носки и перчатки и забрал их / том 2 л.д. 37, 46/.

По поводу убийства А.Г.Г. подсудимый в ходе предварительного следствия показал следующее: После того, как вынес из дома похищенные продукты, он решил вернуться в дом и посмотреть еще что- либо ценное. В крытом дворе ему на глаза попалась кувалда с деревянной рукояткой. Он взял данную кувалду и пошел в дом без какой- либо определенной цели. С кувалдой в руках прошел в комнату, в которой спал мужчина. Он прошел в центр комнаты, остановился напротив шкафа у левой от входа в комнату стены, повернулся лицом к дивану, на котором спал мужчина, и, держа кувалду в правой руке за центр рукоятки, нанес два удара мужчине, лежащему на диване, по голове. Он видел, что наносит удары кувалдой именно по голове, так как при свете, падавшем через окно, отчетливо видел голову и лицо мужчины. Нанося удары, старался попасть в лобную часть. После двух ударов мужчина стал хрипеть. Он размахнулся еще раз и нанес один удар кувалдой в центр груди, при этом не целился, просто хотел добить мужчину, чтобы он умер. Своего поступка объяснить не может, думает, что у него было какое-то помутнение рассудка. После нанесения ударов мужчине он поставил кувалду на пол и стал осматривать помещение комнаты. Взял лежавшие на комоде деньги и с трельяжа сотовый телефон. Когда выходил из комнаты, взял одну подушку, которая лежала около головы мужчины, и накрыл его голову, просто чтобы не видеть. Кувалду выбросил в выгребную яму уличного туалета, который располагался слева от выхода из крытого двора.

Поясняя, почему он давал признательные показания по факту убийства А.Г.Г. во время производства предварительного следствия, Сваровский В.В. пояснил, что на него оказывалось психологическое давление со стороны следствия. В частности, он плохо себя чувствовал из-за похмелья, ему предложили дать спиртного, только бы он сознался в убийстве. Сотрудники полиции рассказали ему, какие давать показания. Также сотрудники полиции использовали для давления на него некоторые обстоятельства отбывания им наказания, о которых он не может рассказать в суде. Физического давления на него не оказывалось, только моральное.

Оценивая показания подсудимого, данные им при производстве следствия и в суде, суд приходит к выводу о достоверности показаний, имеющихся в уголовном деле, так как они получены с соблюдением всех требований уголовно- процессуального закона и в присутствии защитника, отвечают требованиям относимости и допустимости. Кроме того, показания об обстоятельствах совершения убийства А.Г.Г. подсудимый полностью подтвердил при проверке их на месте, при этом наглядно и детально продемонстрировал свои действия, направленные на лишение жизни потерпевшего. В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в деле томе 2 на л.д. 47 – 53, и воспроизведена видеозапись данного следственного действия, из которой следует, что никакого давления со стороны сотрудников полиции и следственных органов на Сваровского В.В. при этом не оказывалось, на плохое самочувствие он не ссылался, его поведение было обычным до самого окончания проверки показаний. Сваровский В.В. последовательно воспроизводил свои действия в крытом дворе, на веранде, затем в доме А.Г.Г. и при этом давал пояснения без подсказок или наводящих вопросов.

Признательные показания, данные подсудимым при производстве предварительного следствия, полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения. Виновность подсудимого в совершении умышленного убийства А.Г.Г. и кражи принадлежащего ему имущества подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший А.А.Г. показал, что погибший А.Г.Г. является его отцом. Отцу было <данные изъяты> лет, чувствовал он себя нормально, только плохо слышал на одно ухо. Спиртное отец почти не употреблял, друзей у него не было, никто чужой к нему не ходил. Накануне его убийства ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, его жена А.С.А., сестра З.О.Г. и муж сестры З.А.Н. делали в доме у отца ремонт – белили комнаты внутри дома по <адрес> в <адрес>. Вечером около <данные изъяты> часов они разъехались по своим домам, а отец остался один. На следующий день утром в <данные изъяты> часов поехали с женой к отцу, чтобы повесить выстиранные шторы. Входная дверь в крытый двор отца была не заперта, дверь в сам дом закрыта на «клямку». Когда зашли в дом, потерпевший сразу обратил внимание на небольшой беспорядок, крошки на полу, а когда прошел в комнату – увидел лежащего на диване отца без признаков жизни, укрытого одеялом, на его голове была подушка. На стене, косяке двери были брызги крови. Потерпевший приподнял подушку, и увидел, что голова отца пробита. Он сразу вышел и от соседей вызвал полицию. О том, какое имущество пропало из дома отца, потерпевшему сказали позже, сам он обратил внимание на пропажу сотового телефона. Когда они накануне занимались побелкой, почтальон как раз принес отцу пенсию в размере около <данные изъяты> рублей, но куда эти деньги убрали, потерпевший не видел. Сестра рассказала, что деньги из дома пропали, а из холодильника исчезли продукты. У отца было много разных инструментов, в том числе имелась и кувалда, которую после убийства в присутствии потерпевшего обнаружили в туалете во дворе дома отца.

Свидетель А.С.А. показала, что погибший А.Г.Г. приходился ей свекром / отцом ее мужа/, проживал в <адрес>, и в последний раз она видела его накануне его смерти. В тот день она с мужем А.А.Г., сестрой мужа З.О.Г. и мужем сестры З.А.Н. белили в доме А.Г.Г. и были у него до вечера. После побелки навели в доме порядок. Во время побелки А.Г.Г. почтальон принесла пенсию около <данные изъяты> тысяч рублей тысячными купюрами, которую он положил на тумбочку возле телевизора. В тот день З.О.Г. привозила отцу продукты, консервы <данные изъяты> еще что-то, все сложила в холодильник. В тот же день ему покупали мыло и стиральный порошок. Уехали от него около <данные изъяты> часов вечера, а на другой день утром с мужем поехали к отцу повесить шторы. Дверь в дом была не заперта на замок, а закрыта на защелку. Свидетель открыла дом и зашла внутрь, обратила внимание, что на полу у стола на кухне лежат какие-то крошки. Заглянула в комнату и увидела между подушками на диване кровь. Муж посмотрел и сказал, что отца убили, чтобы она ничего не трогала, и пошел звонить в полицию.

Свидетель З.О.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем была в <адрес> у своего отца А.Г.Г. по <адрес>. Весь день они занимались у отца ремонтом, побелкой, уборкой. Кроме свидетеля и мужа ремонтом у отца занимались ее брат А.А.Г. и жена брата А.С.А.. В тот день она как всегда привезла отцу продукты длительного хранения: <данные изъяты> банок колбасного фарша в железных банках, которые сложила в холодильник. Около <данные изъяты> часов вечера уехали брат с женой, а она с мужем уехала от отца в восьмом часу вечера. ДД.ММ.ГГГГ после убийства отца она обнаружила пропажу продуктов из холодильника: мясного фарша, который она делала сама, сливочного масла, пельменей, консервов. Отец накануне при них получил пенсию в сумме примерно <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей и положил их возле телевизора, эти деньги тоже пропали. Вещи отцу покупали в основном свидетель и брат. Так, она часто покупала отцу носки и в больших количествах. Из тех носок, что она опознавала на следствии, с красными этикетками были те, которые покупала отцу она. Сотовый телефон <данные изъяты> подарили отцу они с мужем, сим – карта оператора <данные изъяты> была оформлена на ее мужа.

Свидетель С.О.А. показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП № МО МВД России <адрес> и знает подсудимого Сваровского В.В. в связи со своей служебной деятельностью. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в составе оперативной группы свидетель работал в <адрес> по факту убийства А.Г.Г.. Подозрение в совершении преступления пало на Сваровского В.В.. Установили, что Сваровский В.В. уехал на такси в <адрес>, и по его возвращении Сваровский В.В. был задержан. Сначала Сваровский В.В. сообщил о совершенной им краже из дома А.Г.Г., и только потом признался в убийстве А.Г.Г.. Рассказал, что проник в дом А.Г.Г. в ночное время через огород, дверь в дом была открыта, убил А.Г.Г. кувалдой. Сваровский В.В. показал, куда выбросил орудие убийства. О совершенных им преступлениях Сваровский В.В. рассказал добровольно.

Свидетель К.В.М. показала, что живет в <адрес> и присутствовала в качестве понятой при обнаружении напротив ее дома в траве черных резиновых сапог. Сотрудники полиции ей сообщили, что на <адрес> убили А.Г.Г.. Здесь же во время поиска сапог находился Сваровский В.В., и на ее о вопрос, не он ли совершил это убийство, ответил утвердительно, сказав : «Да, я».

Свидетели А.Ю.С. и П.Н.А. показали, что в ДД.ММ.ГГГГ года вечером они возвращались с работы и, когда шли мимо парка возле кинотеатра «<данные изъяты>», их остановили сотрудники полиции и пригласили быть понятыми при осмотре. Затем все прошли от кинотеатра вглубь парка, и присутствующий при осмотре Сваровский В.В. показал, где находятся обломки сотового телефона. При этом он пояснил, что ограбил человека и взял его телефон, а потом, что убил этого человека. Давления при этом на Сваровского В.В. никто не оказывал, он вел себя спокойно.

Свидетель Б.С.Ю. показал, что в настоящее время работает помощником участкового уполномоченного полиции в ОП №, но ДД.ММ.ГГГГ года он еще в полиции не работал. В ДД.ММ.ГГГГ года его попросили присутствовать в качестве понятого при проверке на месте показаний Сваровского В.В.. Проехали к дому на <адрес> в <адрес>, на который показал Сваровский В.В. и пояснил, что в этом доме он совершил убийство. Затем Сваровский В.В. стал рассказывать и показывать, какие действия он совершал, в следующей последовательности: Прошел через огород, зашел на веранду дома, достал из холодильника продукты, зашел в дом, на диване увидел спящего мужчину, вышел, взял пакет, сложил продукты, вынес их. Поставил пакет, взял кувалду, зашел в дом и нанес два удара кувалдой спящему мужчине по голове и один в грудину. Положил на голову мужчине подушку. В комнате взял с комода деньги <данные изъяты> рублей и телефон, вышел на веранду, взял пакет, кувалду выбросил в туалет. Через огород ушел домой. В конце проверки показаний Сваровский В.В. начал нервничать и сказал, что устал отвечать на вопросы, что все это он уже рассказывал и больше отказывается говорить. Обращаясь к свидетелю и другому понятому, Сваровский В.В. сказал: « Вы ничего не видели и не слышали».

Свидетель К.И.А. показал, что работает оперуполномоченным УР в ОП № МО МВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в составе опергруппы он выезжал на <адрес> в <адрес>, где был обнаружен труп А.Г.Г. Выяснилось, что из дома А.Г.Г. пропали продукты, деньги, телефон. Когда по подозрению в совершении этих преступлений задержали Сваровского В.В., он сказал, что догадывается о причинах задержания, сознался в краже и в убийстве А.Г.Г. и рассказал о всех обстоятельствах содеянного им. Свидетель участвовал в производстве проверки показаний подсудимого на месте и при обнаружении и изъятии похищенного Сваровским В.В. телефона. Давления со стороны сотрудников полиции при раскрытии данных преступлений на Сваровского В.В. не было.

Свидетель Д.Н.Г. показал, что работает следователем <адрес> МСО СУ СК России по <адрес> и занимался расследованием убийства А.Г.Г.. Подозреваемый Сваровский В.В. в ходе предварительного следствия давал признательные показания добровольно, без какого- либо давления со стороны следственных органов.

Свидетель Р.О.А. показала, что знакома со Сваровским В.В., ранее общалась с ним, может охарактеризовать его только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты она не помнит, Сваровский В.В. пришел к ним домой на <адрес> <адрес> <адрес> под утро и сказал ей, что убил человека. У Сваровского В.В. с собой были продукты и деньги. Он был в состоянии алкогольного опьянения и еще ходил в магазин за пивом и за продуктами. В то, что он совершил убийство, она не поверила, так как знала его с другой стороны. У Сваровского В.В. при себе был сотовый телефон черного цвета, кажется, марки «<данные изъяты>». Она звонила с этого телефона своим знакомым. Сваровский В.В. ходил также в ту ночь класть деньги на счета ее и своего сотовых телефонов, и дал свидетелю <данные изъяты> рублей одной купюрой. Она просидела со Сваровским В.В. около часа, а потом пошла спать. Утром она рассказала своей сестре О.А.А. о том, что Сваровский В.В. говорил ей о совершенном им убийстве человека, но сестра тоже не поверила этому.

Свидетель О.А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года жила на <адрес> <адрес> с сестрами Р.Л.О. и Р.О.А.. Со Сваровским В.В. была знакома, он заходил в гости, приносил подарки ее ребенку, помогал, когда попросят. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ года Сваровский В.В. приходил к ним домой ночью и говорил ее сестре Р.О.А. про совершенное им убийство человека, ей сообщила сестра, но она тоже не поверила в то, что это правда.

Свидетель Р.Л.О. показала, что Сваровского В.В. видела только один раз, когда он приходил к ним домой на <адрес> <адрес>. Вернее, того парня, который был в гостях у них в ту ночь, она сейчас не сможет узнать, ей потом сказали, что это был Сваровский В.В.. В квартире в ту ночь пили спиртное, она тоже пила и была в нетрезвом состоянии. Когда проснулась, в квартире сидел парень по имени Вова. Пили водку. О совершенном Сваровским В.В. убийстве она узнала недавно после получении повестки в суд, а до этого, когда ее допрашивали во время следствия, ей сказали, что покалечили человека.

Свидетели П.М.П. и С.Е.И. показали, что живут в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ к ним на автомобиле приезжал родственник Сваровский В.В.. П.М.П. собрала ему сумку с продуктами, и он уехал, пробыв около <данные изъяты> минут.

Свидетель С.Е.И. показал, что Сваровский В.В. в тот приезд предлагал ему <данные изъяты> рублей за продукты, но он отказался брать деньги. Видел у него при себе еще примерно <данные изъяты> рублей, и Сваровский В.В. говорил, что на этом же автомобиле собирается ехать в <адрес>.

В судебном заседании в порядке п. 2 части 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.Р.М., которая показала, что общалась с А.Г.Г., охарактеризовала его следующим образом: спиртные напитки не употреблял, почти ни с кем не общался, друзей и врагов у него не было, в основном он находился дома. Весной или в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года А.Г.Г. говорил ей, что к нему приходили занимать деньги, но он не дал. Со слов А.Г.Г. она поняла, что занимать деньги к нему приходил Сваровский В.В. / том 1 л.д. 242 – 245/.

Виновность подсудимого Сваровского В.В. в совершении убийства А.Г.Г. и кражи принадлежащего ему имущества подтверждается также следующими оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, находящийся по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что со стороны улицы дом огорожен забором, с правой стороны к дому пристроен крытый двор. В крытом дворе напротив входной двери, имеющей внутреннее запорное устройство, имеется вторая дверь, ведущая в огород, которая также имеет запорное устройство. Повреждений на запорных устройствах дверей не обнаружено. В крытом дворе слева от входа расположен верстак и имеются различные инструменты. Крытый двор соединяет дом с надворными постройками. С крыльца дома имеется вход на веранду, дверь в которую и запорное устройство двери повреждений не имеют. В левом дальнем углу веранды расположен двухкамерный холодильник « <данные изъяты>». Вход в сам дом осуществляется непосредственно через веранду. Дверь, ведущая в дом, и запорное устройство на ней в виде крючка из металла повреждений не имеют. В первой комнате дома имеются диван, кухонный стол, сервант. Слева от входа в дом за диваном расположен вход в комнату №. Слева от входа в комнату № у стены имеется диван в разложенном состоянии. На диване обнаружен труп мужчины, который лежит на диване на спине головой по направлению к дверному проему комнаты. Ноги трупа накрыты одеялом, голова трупа частично накрыта подушкой. Во всех группах мышц трупа хорошо развито трупное окоченение. В правой лобной области головы трупа выше надбровной дуги имеется ушибленная рана с неровными краями, дном раны является лобная кость. На подушке рядом с головой трупа обнаружены два фрагмента древесины длиной 20 и 35 мм. На полу рядом с входом в комнату и на косяке двери имеются группы пятен бурого цвета круглой формы. В ходе осмотра изъяты марлевый тампон со смывом с пятен бурого цвета с пола комнаты №, два фрагмента древесины, обнаруженные рядом с головой трупа, пустая консервная банка с этикеткой « <данные изъяты>» / том 1 л.д. 33 – 54/.

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра территории двора дома по адресу: <адрес> в уличном туалете в выгребной яме обнаружена и изъята кувалда с деревянной рукояткой длиной <данные изъяты> см. и металлической частью прямоугольной формы. У основания рукоятки кувалды в месте примыкания к металлической части имеются свежие сколы / том 1 л.д. 76 – 82/.

- Протоколом задержания Сваровского В.В., из которого следует, что он задержан в качестве подозреваемого в убийстве А.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. При личном обыске Сваровского В.В. в его одежде обнаружена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей с номерным знаком №, по поводу которой задержанный пояснил, что данную денежную купюру он похитил из дома мужчины, которого убил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> / том 2 л.д. 27 – 31/.

- Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, и в траве обнаружены и изъяты резиновые сапоги черного цвета с голенищами из материи защитного цвета. Участвующий в ходе осмотра Сваровский В.В. пояснил, что обнаруженные резиновые сапоги выбросил он после того, как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> убил мужчину / том 1 л.д. 56 – 63/.

- Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом Сваровского В.В. по <адрес> в <адрес> и установлено следующее: При входе в помещение справа от входа расположена вешалка, на которой находятся брюки черного цвета с двумя боковыми прорезными боковыми карманами, толстовка с длинными рукавами черного цвета. Слева от входа расположена кирпичная печь, на плите которой обнаружены хозяйственные матерчатые перчатки, а в топке - сумка из прозрачного пластика и рубашка с коротким рукавом белого цвета в клетку, брюки спортивные темно- синего цвета на резинке. Во второй комнате дома на шкафу обнаружен кусок мыла « <данные изъяты>» в упаковке, во втором шкафу – пять пар носок с этикетками, рядом с носками – перчатки машинной вязки черного цвета, по внешнему виду новые. Из протокола осмотра следует, что присутствующий при осмотре Сваровский В.В. пояснил, что мыло, носки и перчатки он взял в доме, в котором в ночь с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство.

В результате осмотра дома Сваровского В.В. изъяты брюки, толстовка, сумка из прозрачного материала, рубашка с коротким рукавом, брюки спортивные на резинке, кусок мыла « <данные изъяты>», пять пар носок черного цвета с этикетками, перчатки матерчатые машинной вязки / том 1 л.д. 64 – 75/.

- Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок парка в <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров от кинотеатра « <данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра в траве возле тропинки обнаружены и изъяты обломки сотового телефона марки « <данные изъяты>. Участвующий в производстве осмотра Сваровский В.В. перед обнаружением обломков указал на место, где они находятся, и пояснил, что обнаруженные обломки телефона являются обломками сотового телефона, который он украл из дома мужчины после того, как убил этого мужчину в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> / том 1 л.д. 83 – 89/.

- Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю А.С.А. для опознания в группе однородных предметов была предъявлена одна пара носок с этикеткой зеленого цвета с надписью « <данные изъяты>» и с изображением головы медведя, изъятая в ходе осмотра жилища Сваровского В.В. ДД.ММ.ГГГГ. При этом А.С.А. опознала данную пару носок по их цвету, размеру, этикетке зеленого цвета с изображением головы медведя и пояснила, что именно эти носки она дарила А.Г.Г. в ДД.ММ.ГГГГ года/ том 2 л.д. 4 – 8/.

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при предъявлении свидетелю З.О.Г. для опознания четырех пар носок с этикетками красного цвета с надписью « <данные изъяты>», изъятых в ходе осмотра жилища Сваровского В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в группе однородных предметов свидетель опознала данные носки по их цвету, этикетке, размеру и пояснила, что именно эти носки она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году и дарила своему отцу А.Г.Г. / том 2 л.д. 9 – 13/.

- Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при предъявлении свидетелю С.П.В. для опознания резиновых сапог, изъятых в ходе осмотра местности в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, С.П.В. в группе однородных предметов опознал данные резиновые сапоги и пояснил, что ранее он видел их в доме у своего брата Сваровского В.В. в <адрес>. Сапоги он опознал по форме, размеру, черному цвету резиновой части и по голенищам из материи защитного цвета/ том 2 л.д. 14 – 18/.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля З.О.Г. гарантийного талона и кассового чека от телефона марки « <данные изъяты> / том 2 л.д. 122 – 127/.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебно- медицинского эксперта П.А.А. марлевого тампона с образцом крови А.Г.Г. и марлевого тампона со смывами с правой и левой рук Сваровского В.В., а также пяти бумажных конвертов с образцами волос А.Г.Г. / том 2 л.д. 117 – 120/.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате судебно – медицинской экспертизы трупа А.Г.Г. установлено следующее: Смерть А.Г.Г. наступила от открытой черепно- мозговой травмы в виде направленного, многооскольчатого перелома лобной кости справа с переходом на правую теменную кость; вдавленного, многоосокольчатого перелома правой височной кости; многооскольчатого перелома в передней черепной ямке; диффузных субарахноидальных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой; кровоизлияний под твердую мозговую оболочку; кровоизлияния в мягкие ткани головы; размозжения мозгового вещества в лобной доле справа; кровоподтека в области левого верхнего века; параорбитального кровоподтека в области правого глаза; двух ушибленных ран в области лба справа; ссадины в проекции правой скуловой кости; осложнившейся отеком и набуханием головного мозга. С учетом характера трупных явлений смерть А.Г.Г. наступила не менее <данные изъяты> часов и не более <данные изъяты> часов до момента исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ. На теле А.Г.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Описанные повреждения в области головы в совокупности являются открытой черепно- мозговой травмой, которая возникла прижизненно. Травма образовалась незадолго до наступления смерти, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и привела к смерти. <данные изъяты> относятся к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель. Описанные телесные повреждения могли возникнуть от действия твердых тупых предметов. Давность возникновения телесных повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Все обнаруженные на теле А.Г.Г. телесные повреждения могли возникнуть о воздействия однотипного твердого тупого предмета. Направление ударов было следующим: при условии, если потерпевший находился в положении лежа, сверху вниз в область телесных повреждений. Телесные повреждения в области головы могли возникнуть не менее чем от двукратного воздействия твердого тупого предмета. Телесные повреждения в области грудной клетки могли возникнуть не менее чем от однократного воздействия твердого тупого предмета в область грудины. Описанные телесные повреждения не могли быть причинены собственноручно или в результате падения с высоты собственного роста на плоскость. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным при условии доступа травмирующего предмета к частям тела, на которых имеются телесные повреждения. Потерпевший после образования телесных повреждения, повлекших тяжкий вред здоровью, жил не более <данные изъяты> минут. После нанесения телесных повреждений в области головы потерпевший не мог совершать активные действия, так как такого рода черепно- мозговая травма предусматривает стойкую потерю сознания. В момент смерти А.Г.Г. был трезв / том 2 л.д. 151 – 157/.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наслоения веществ на кувалде, изъятой в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, на отщепах древесины, изъятых под головой трупа А.Г.Г., пятна на отрезке нетканого полотна / тампоне/ с веществом, изъятым с пола комнаты № дома по указанному адресу, образованы кровью А.Г.Г.. Пятна на спортивных брюках синего цвета и брюках черного цвета, изъятых в ходе осмотра жилища Сваровского В.В., образованы кровью Сваровского В. В., на изъятых там же толстовке, рубашке и перчатках, а также на паре сапог следы крови не обнаружены / том 2 л.д. 173 – 178/.

- Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные на исследование два фрагмента древесины, изъятые из комнаты № из-под головы трупа, могли составлять единое целое с ручкой кувалды, изъятой при осмотре места происшествия - двора дома по <адрес> в <адрес>. Два фрагмента древесины отделены от основного предмета – носителя в результате расщепления / том 2 л.д. 211 – 217/.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вероятная остаточная стоимость сотового телефона <данные изъяты> на дату хищения с учетом его периода эксплуатации, фактического состояния, сложившихся цен составила <данные изъяты> рублей / том 2 л.д. 185 – 186/.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что остаточная стоимость представленных на экспертизу вещей на дату хищения с учетом их фактического состояния и сложившихся цен составляет <данные изъяты> рублей, из которых стоимость туалетного мыла « <данные изъяты>» - 18 рублей; стоимость четырех пар носок « <данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей за одну пару; стоимость одной пары носок « <данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей; стоимость одной пары перчаток – <данные изъяты> рублей / том 2 л.д. 193 – 194/.

- Справкой ИП Б.Н.Н. о том, что в <данные изъяты> года в кондитерской – булочной « <данные изъяты>» в <адрес> в продаже имелись пельмени по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг / том 2 л.д. 238/.

- Справкой ПСПК « <данные изъяты>» о том, что в <данные изъяты> года в магазине ПСПК в <адрес> стоимость пакета составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоимость одной банки консервов « <данные изъяты>» - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, стоимость <данные изъяты> граммов сливочного масла – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек / том 2 л.д. 240/.

- Копией ведомости получения пенсии № за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Г. получил на руки денежные средства / пенсию/ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку /том 2 л.д. 236/.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств следующие обнаруженные и изъятые в ходе производства следственных действий предметы: марлевый тампон со смывом пятен бурого цвета с пола комнаты дома по <адрес> <адрес>; два фрагмента древесины, консервная банка с этикеткой « <данные изъяты>»; кувалда с деревянной рукояткой; резиновые сапоги черного цвета с голенищами защитного цвета; два фрагмента частей сотового телефона марки « <данные изъяты>»; брюки черного цвета с двумя прорезными карманами по бокам; толстовка черного цвета; перчатки « спец – св» черного цвета; рубашка с коротким рукавом белого цвета в клетку; брюки спортивные на резинке темно- синего цвета с двумя прорезными карманами по бокам; сумка, пачка мыла « <данные изъяты>»; перчатки черного цвета; 4 пары носок с этикетками красного цвета с надписью « <данные изъяты>»; 1 пара носок с этикеткой зеленого цвета с надписью « <данные изъяты>»; марлевые тампоны с образцами крови А.Г.Г. и Сваровского В.В.; марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук Сваровского В.В.; пять бумажных конвертов с образцами волос А.Г.Г.; гарантийный талон и кассовый чек от телефона марки « <данные изъяты>», денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей с номерным знаком № / том 2 л.д. 220- 222/.

По уголовному делу в отношении подсудимого Сваровского В.В. проведена амбулаторная комплексная психолого- психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Сваровский В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. <данные изъяты> Указанные изменения психики у Сваровского В.В. выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

По заключению психолога в момент правонарушения Сваровский В.В. в состоянии аффекта, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность, не находился. Выявленные у него индивидуально – психологические особенности нашли отражение в поведении в ситуации правонарушения, однако, существенного влияния на сознание и деятельность не оказали / том 2 л.д. 201 – 203/.

Выводы амбулаторной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы полностью согласуются с установленными судом обстоятельствами совершения преступлений, в связи с чем по отношению к инкриминируемым ему деяниям Сваровского В.В. следует признать вменяемым.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность Сваровского В.В. в умышленном причинении смерти А.Г.Г. и в совершении кражи имущества из дома А.Г.Г. нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Тот факт, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Сваровский В.В. незаконно проник в жилой дом по <адрес> в <адрес> и совершил оттуда кражу продуктов, вещей и денег, не отрицается самим подсудимым, который дал подробные показания по этому поводу как в ходе производства предварительного следствия, так и в суде. Данное обстоятельство объективно подтверждается рядом доказательств, в том числе протоколом изъятия у подсудимого части похищенного из дома А.Г.Г. имущества и денег, протоколом изъятия сотового телефона в месте, на которое указал сам подсудимый. Свидетели А.С.А. и З.О.Г. сообщили, какое имущество, продукты и денежные средства пропали из дома А.Г.Г.. Стоимость похищенного имущества и продуктов определена на основании заключений экспертиз и справок предприятий торговли. Сумма похищенных денежных средств определена на основании показаний подсудимого, свидетелей и ведомости с указанием суммы пенсии по старости, полученной А.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания подсудимого, данные им в суде, о том, что кражу носок и перчаток из дома А.Г.Г. он не совершал, суд относится к ним критически, поскольку ранее при производстве предварительно следствия подсудимый признавал и факт кражи им пяти пар носок и перчаток. Эти показания были оглашены в судебном заседании, они получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и подтверждаются протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым А.С.А. и З.О.Г. в изъятых из дома Сваровского В.В. в ходе осмотра места происшествия носках опознали носки, которые они покупали и дарили А.Г.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году.

В то же время суд находит, что факт хищения подсудимым 3 - х из вменяемых ему 9-ти банок консервов « <данные изъяты>» и самодельного ножа не нашел объективного подтверждения в судебном заседании, и государственный обвинитель обоснованно исключил указание на их хищение из обвинения. Сам подсудимый последовательно давал показания о хищении им <данные изъяты> банок указанных консервов, и доказательств обратного суду не представлено. Поэтому в этой части обвинение подлежит изменению, и подсудимому может быть вменено хищение только <данные изъяты> банок консервов « <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, соответственно общий ущерб от кражи, совершенной в доме А.Г.Г., составит <данные изъяты> рублей. Ущерб в такой сумме суд расценивает как значительный для А.Г.Г., являвшегося пенсионером по стрости и получавшего пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судом установлено, что подсудимый совершил кражу из дома А.Г.Г., проникнув в ночное время в жилое помещение через незапертую дверь без ведома и разрешения А.Г.Г., то есть незаконно.

Действия Сваровского В.В. по факту кражи имущества, продуктов и денежных средств из дома А.Г.Г. следует квалифицировать по п. А части 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что смерть А.Г.Г. наступила в результате умышленных преступных действий Сваровского В.В..

О причастности Сваровского В.В. к убийству А.Г.Г. свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства:

Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы, смерть А.Г.Г. наступила в период не менее <данные изъяты> часов и не более <данные изъяты> часов до момента исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ от открытой черепно- мозговой травмы.

Потерпевший А.А.Г., свидетели А.С.А. и З.О.Г. показали, что покинули дом отца А.Г.Г. вечером ДД.ММ.ГГГГ, а утром ДД.ММ.ГГГГ он был обнаружен в своем доме с признаками насильственной смерти.

Это говорит о том, что убийство А.Г.Г. произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же промежуток времени, когда Сваровский В.В. незаконно проник в его дом и совершил кражу.

Эксперт П.А.А., производивший судебно- медицинское исследование трупа А.Г.Г. и допрошенный по ходатайству стороны защиты для разъяснения данного им заключения, показал, что принимал участие в осмотре трупа А.Г.Г. на месте происшествия и пришел к выводу, что смерть А.Г.Г. наступила на том месте, где был обнаружен его труп, то есть на диване.

При производстве предварительного следствия Сваровский В.В. в присутствии защитника давал последовательные и подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им убийства А.Г.Г.. Свои показания Сваровский В.В. не только подтвердил во время их проверки на месте, но и наглядно продемонстрировал свои действия, направленные на лишение жизни А.Г.Г.. Результаты проверки показаний на месте закреплены в изученном судом протоколе данного следственного действия, а также зафиксированы путем их видеозаписи, воспроизведенной во время судебного заседания. Во время проверки показаний Сваровский В.В. показал на манекене, как именно наносил удары спящему на диване человеку, пояснил, что удары наносил по голове кувалдой, взятой им во дворе этого дома. Пояснил, что третий удар, по грудине спящего, был « контрольным».

Сваровский В. В. в ходе проверки показаний на месте показал, куда он выбросил орудие преступления- кувалду: в уличный туалет на усадьбе А.Г.Г., и, как следует из материалов уголовного дела, именно там она была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

На основании заключений проведенных по уголовному делу экспертиз установлено, что на обнаруженной в туалете и изъятой кувалде имеется кровь убитого А.Г.Г., а изъятые в доме возле трупа А.Г.Г. фрагменты древесины могли составлять единое целое с ручкой кувалды, изъятой при осмотре места происшествия - двора дома по <адрес> в <адрес>. Все это подтверждает, что именно кувалда, место нахождения которой указал Сваровский В.В., явилась орудием убийства А.Г.Г.. Длина рукоятки кувалды в <данные изъяты> см. объясняет то обстоятельство, что при экспертном исследовании предметов одежды, в которой находился подсудимый в момент совершения убийства, следов крови А.Г.Г. не обнаружено.

Сведения о локализации и количестве ударов, нанесенных А.Г.Г., сообщенные Сваровским В.В. в ходе предварительного следствия при его допросе и при проверке его показаний на месте, а также об использованном им для нанесения ударов орудии, полностью соответствуют выводам судебно- медицинского исследования трупа А.Г.Г., изложенным в заключении эксперта, и свидетельствуют о том, что наносившее удары лицо имело умысел на лишение потерпевшего жизни.

Из других материалов уголовного дела следует, что в ходе производства ряда следственных действий Сваровский В.В. неоднократно сообщал о своей причастности к убийству А.Г.Г.. Так, это усматривается из протокола осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, когда возле дома на <адрес> в <адрес> по указанию Сваровского В.В. были обнаружены и изъяты резиновые сапоги, из протокола осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ – участка парка возле кинотеатра « <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где также по указанию Сваровского В.В. были обнаружены и изъяты фрагменты сотового телефона, похищенного из дома А.Г.Г..

Допрошенные в качестве свидетелей понятые К.В.М., А.Ю.С., П.Н.В., участвовавшие в производстве указанных следственных действий, показали, что Сваровский В.В. в их присутствии давал пояснения о том, что обнаруженные сапоги и телефон выбросил он после совершения им убийства мужчины в <адрес>.

Кроме того, свидетель Р.О.А. показала, что Сваровский В. В. сообщил ей о совершенном им убийстве человека, когда пришел ночью в дом по <адрес> в <адрес>, но она не поверила ему, так как знала его с другой стороны и не предполагала, что он способен на такое.

Суд приходит к убеждению, что представленные стороной обвинения доказательства неопровержимо подтверждают совершение Сваровским В.В. убийства А.Г.Г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. Утверждение подсудимого о том, что он убийства не совершал, а признательные показания дал из-за состояния похмелья и плохого самочувствия и в результате психологического воздействия на него сотрудников полиции, суд оценивает критически, и в основу обвинительного приговора считает необходимым положить показания, данные Сваровским В.В. в ходе производства предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого. Обстоятельства убийства, изложенные подсудимым при его допросе в ходе предварительного следствия и установленные судом, позволяют сделать вывод о совершении данного преступления по мотиву личной неприязни.

Действия Сваровского В.В. по факту убийства А.Г.Г. следует квалифицировать по части 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сваровскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Судом исследовались данные о личности потерпевшего, его взаимоотношениях с подсудимым.

Установлено, что ранее А.Г.Г. и Сваровский В.В. каких- либо отношений не поддерживали. А.Г.Г. являлся пенсионером по старости и проживал в <адрес> один, имел узкий круг общения. Характеристика его личности носит положительный характер: жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Сваровский В.В. ранее неоднократно судим за преступления имущественного характера, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда в последний раз освободился ДД.ММ.ГГГГ, отбыв наказание полностью.

Сваровский В.В. совершил два преступления, одно из которых относится к тяжким, второе – к категории особо тяжких

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование Сваровского В.В. раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что при производстве предварительного следствия он дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений и подтвердил эти показания во время проверки их на месте, указал органам следствия места нахождения орудия преступления и похищенного им сотового телефона, о которых следствию не было известно.

Явка с повинной исключена судом из числа доказательств по настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого и его защитника, поэтому не учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Характеризуется Сваровский В.В. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ сельского поселения следующим образом: Сваровский В.В. был принят временно рабочим на общественные работы в ДД.ММ.ГГГГ сельское поселение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / прекратил работу с ДД.ММ.ГГГГ / по направлению Центра занятости населения. В период работы каких либо нарушений трудовой дисциплины, опозданий на работу и прогулов не совершал.

Участковый уполномоченный полиции характеризует Сваровского В.В. посредственно как спокойного по характеру, малообщительного, скрытного человека, который в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчивым и агрессивным. При проведении профилактических мероприятий он ведет себя спокойно, однако, положительных выводов для себя не делает, считает свой образ жизни правильным.

С учетом данных о личности подсудимого и наличия в его действиях опасного рецидива суд считает, что исправление Сваровского В.В. возможно только путем изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы. Для отбывания наказания Сваровский В.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ранее Сваровский В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил более тяжкое преступление в течение года после освобождения, суд приходит к выводу, что после отбытия наказания Сваровский В.В. нуждается в контроле за его поведением со стороны специализированного государственного органа и установлении ограничений и обязанностей, что может быть достигнуто путем назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, при которых он совершил инкриминируемые ему деяния, суд считает необходимым установить Сваровскому В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания осужденного, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также необходимо возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ МСО СУ СК России по <адрес> вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, не представляющие ценности, следует уничтожить. Пять пар носок, кувалда, перчатки, принадлежавшие погибшему А.Г.Г., также подлежат уничтожению в связи с устным заявлением потерпевшего А.А.Г. о нежелании обращать их в свою собственность; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей следует передать потерпевшему А.А.Г.. Принадлежащие подсудимому предметы одежды: брюки, толстовку, рубашку, сапоги, - следует возвратить подсудимому Сваровскому В.В..

Защиту Сваровского В.В. во время производства предварительного следствия по назначению осуществляли защитники адвокаты Майзер А.Е. в течение <данные изъяты> рабочих дней и Зубова А.С. в течение <данные изъяты> рабочего дня. В суде защиту Сваровского В.В. по назначению осуществляла защитник адвокат Майзер А.Е. в течение <данные изъяты> рабочих дней / в том числе <данные изъяты> дней – при ознакомлении подсудимого с материалами уголовного дела по его ходатайству/. Издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела, в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи составляют из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> рабочий день в соответствии с п.п. 4 и 5 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Минфина РФ и Минюста РФ от 5.09.2012 года № 174/122н, <данные изъяты> рублей / <данные изъяты> рублей Х <данные изъяты> дня /. Процессуальные издержки в указанной сумме следует взыскать с подсудимого Сваровского В.В. в доход федерального бюджета на основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать О.А.А. по факту умышленного причинения смерти А.Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить Сваровскому В.В. в период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания осужденного, не менять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязать его являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Признать О.А.А. по факту совершения кражи имущества из дома А.Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А части 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 ст. 69 окончательно назначить Сваровскому В.В. путем частичного сложения наказаний наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания осужденного, не менять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязать Сваровского В.В. являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Направить О.А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Сваровскому В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять Сваровскому В.В. со дня освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении О.А.А. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом пятен бурого цвета; два фрагмента древесины, консервная банка с этикеткой « <данные изъяты>», два фрагмента частей сотового телефона марки « <данные изъяты>», марлевые тампоны с образцами крови А.Г.Г. и Сваровского В.В.; марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук Сваровского В.В.; пять бумажных конвертов с образцами волос А.Г.Г.; гарантийный талон и кассовый чек от телефона марки <данные изъяты>, 1 пару носок с этикеткой зеленого цвета с надписью « <данные изъяты>», 4 пары носок с этикетками красного цвета с надписью « <данные изъяты>», перчатки черного цвета, кувалду, пачку мыла « <данные изъяты>» - уничтожить как малоценные предметы; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей с номерным знаком № передать потерпевшему А.А.Г.; предметы одежды: брюки черного цвета с двумя прорезными карманами по бокам, толстовку черного цвета, рубашку ч с коротким рукавом белого цвета в клетку, перчатки « спец –св» черного цвета, брюки спортивные на резинке темно- синего цвета, резиновые сапоги, сумку, принадлежащие Сваровскому В.В., - возвратить Сваровскому В.В..

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> / <данные изъяты>/ рублей взыскать со Сваровского В. В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием защитника.

Председательствующий:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18.07.2013 года приговор суда изменен, апелляционное представление удовлетворено частично. Признано обстоятельством, смягчающим наказание, явка Сваровского В.В. с повинной и снижено наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 11 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 13 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционная жалоба осужденного Сваровского В. В. - без удовлетворения.