Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20892/2017 от 09.06.2017

Судья – Конограев А.Е. Дело № 33- 20892/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Торгашина И.А. и его представителя на определение Темрюкского районного суда от 28.04.2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тараканов М.Г., Торгашин И.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда от 17.11.2016 г. по делу по иску ООО «Талисман» к Тараканову Михаилу Глебовичу, Торгашину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обосновав заявление тем, вышеуказанным решением взысканы солидарно с Тараканова М.Г. и Торгашина И.А. в пользу ООО «Талисман» задолженность по договору займа № 01/09 от 01.09.2014 в сумме 6 813 734 руб., в т.ч. 3 000 000 руб. - основной долг, 3 813 734 руб. - проценты за пользование заемными средствами; в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 269 руб. Кроме того, суд постановил наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащее Тараканову М.Г. и Торгашину И.А., в пределах суммы заявленных требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.02.2017г. решение оставлено без изменения. Однако, в настоящее время имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда от 17.11.2016 г.

Обжалуемым определением суда заявление оставлено без рассмотрения.

В частных жалобах Торгашин И.А. и его представитель просят отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд сослался на то, что заявители не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Общие последствия неявки лиц, участвующих в деле, указаны в статье 167 ГПК РФ.

Так, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявкиили суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело вотсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК РФ. После принятия заявления, представления суд назначает время и место судебного заседания и извещает об этом участвующих в деле лиц. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений статьи 396 ГПК РФ не является препятствием для его проведения. В соответствии со статьей 396 ГПК РФ суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, указанное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: