Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2018 ~ М-174/2018 от 14.05.2018

№2-205/2018                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области         30 мая 2018 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Корчугановой О. В.,

с участием истца Мананковой Е.А., представителя истца Покатаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Мананковой Елены Анатольевны к АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» о взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» заключен на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно которому ФИО1 передает указанную квартиру ответчику за плату, составляющую 32000руб. в месяц (в том числе НДФЛ 13%) (л.д.9-11). Указанная квартира по акту передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись и выдано свидетельство о смерти (л.д.18).

Истец Мананкова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» сумму задолженности по договору аренды жилого помещения, образовавшуюся за период август-сентябрь 2016 года в размере 55680 руб., мотивируя свои требования тем, что истец является наследником умершей ФИО1, в порядке наследования приобрела право собственности на указанную квартиру, которой ответчик пользовался, но за два месяца арендную плату не уплатил, в связи с чем с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7756руб. 14 коп. В связи в неуплатой сумм в добровольном порядке, в том числе после обращения с претензией к ответчику истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 14000руб., которые истец также просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины. Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.309,310,408,606,614,617 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, ст.ст.98-100 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Мананкова Е.А., ее представитель Покатаева Л.В. поддержали заявленные требования, указав, что сумма задолженности ответчика по арендной плате не входит в состав наследственной массы, учитывая дату смерти ФИО1, в связи с чем нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство.

Представитель ответчика АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, представитель ответчика причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявил. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано судом выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» заключен на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, согласно которому ФИО1 сдала ответчику в срочное возмездное владение и пользование квартиру на срок 11 месяцев. За пользование указанным жилым помещением ответчик ежемесячно обязан вносить арендную плату в размере 32000р., в т.ч. НДФЛ 13%, оплата которой осуществляется в течение одного календарного месяца, следующего за расчетным, путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 в банке. Квартира передана от истца ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д.9-11,12).

Ответчик пользовался квартирой по ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.18).

Установлено, что истец Мананкова Е.А. является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также является ее наследником, принявшим наследство, что подтверждается выданным нотариусом нотариального округа <адрес> Пасечной О.М. свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в порядке наследования Мананкова Е.А. приобрела право собственности на указанную выше квартиру (л.д.19), право собственности Мананковой Е.А. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, арендная плата в отношении квартиры по указанному выше договору за август, сентябрь 2016 года ответчиком не уплачена.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положений указанных выше Договоров аренды, ответчик обязался ежемесячно, в течение одного календарного месяца вносить арендную плату в сумме, определенной договором.

Согласно ст.ст.307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Таким образом, исходя из фактического продолжения ответчиком договора аренды квартиры, которая в порядке наследования перешла в собственность Мананковой Е.А., отсутствия сведений об уплате ответчиком арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение о взыскании с АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» в пользу Мананковой Е.А. суммы 55680 руб., (32000р.-13%) + (32000р.-13%).

Согласно ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.34 Постановления от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям ГК РФ, наследственное правопреемство является универсальным, наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства, но при этом законодатель устанавливает порядок принятия наследства. По общему правилу документы, подтверждающие права наследника на наследственное имущество, не могут быть получены до истечения 6 месяцев со дня смерти наследодателя.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расчете не учтено, что правоподтверждающие документы в отношении квартиры (свидетельство о праве на наследство) были получены Мананковой Е.А. только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем до указанного периода у ответчика не было оснований для уплаты арендной платы в пользу Мананковой Е.А. Кроме того, суду не представлены данные, что истец Мананкова Е.А. обращалась к ответчику в рамках арендных отношений за получением арендной платы, представляя документы о праве наследования, о порядке уплаты платежей и т.д. Такое требование в виде претензии было направлено истцом в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение с иском в суд.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными только в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как определено истцом в расчете требований), за 16 дней.

И суд производит свой расчет исходя из указанных выше обстоятельств, в отношении суммы задолженности 55680руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ставки 7,25% годовых. Определенная сумма процентов составляет 179 рублей 40 коп., которую суд взыскивает с ответчика.

Во взыскании иной суммы процентов, заявленной истцом, суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2103 руб., исходя из заявленной суммы иска (л.д.4).

Учитывая, что требования истца суд удовлетворяет частично, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1851руб. 90 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен заключенный между указанными лицами договор на оказание юридических услуг, согласно которому Покатаева Л.В. оказывает Мананковой Е.А. юридические услуги – составление претензии, искового заявления к АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» о взыскании денежных средств по договору и взыскании процентов, а также участие в судебных заседаниях по представлению интересов Мананковой Е.А. в Нововоронежском городском суде, стоимость услуг определена сторонами: составление претензии и искового заявления 7000р., участие в судебном заседании 7000р. за каждое заседание (л.д.23-24). Суду представлена платежная квитанция об уплате Мананковой Е.А. сумму 14000р. (7000р. – составление претензии и искового заявления, 7000р. – участие в судебном заседании) (л.д.22)

Согласно материалам дела, интересы истца Мананковой Е.А. в судебном заседании представляла Покатаева Л.В.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными, документально подтвержденными, их размер – разумным. И суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 12320рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» в пользу Мананковой Елены Анатольевны 55680 рублей задолженности по арендным платежам, 179 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1851руб. 90 коп. возврат госпошлины, 12320рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018