Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4264/2016 от 18.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Х. Суслиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травина ФИО6 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, министерству финансов РФ, министерству финансов Ульяновской области, заместителю главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Травин А.А. обратился с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, министерству финансов РФ, министерству финансов Ульяновской области, заместителю главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 21.01.2016 г. Заместителем главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель был рассмотрен протокол об административном правонарушении от 11.01.2016 г. в отношении Травина ФИО7. По результатам рассмотрения было принято постановление от 21.01.2016 по делу №№. которым гр.Травин ФИО8 привлечен к административной ответственности <данные изъяты> и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным постановлением гр.Травин А.А. Оспорил его в судебном порядке. Решением от 23.03.2016г. Засвияжского районного суда по делу № жалоба удовлетворена, постановление от 21.01.2016 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 02.06.2016г. Ульяновским областным судом решение Засвияжского районного суда от 23.03.2016г. оставлено без изменения, жалоба Управления Росреестра по Ульяновской области без удовлетворения.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, им были понесены убытки, которые, подлежат компенсации за счет казны, вследствие отмены незаконного постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности. Незаконное привлечение гражданина    к административной ответственности безусловно негативно сказывается на душевном и психологическом состоянии гражданина и отражается на состоянии его здоровья, а следовательно заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Данный вывод нашел своё подтверждение в многочисленной судебной практике. Полагает, что незаконным привлечением меня к административной ответственности, а также вынужденными судебными тяжбами ему был причинен моральный вред в размере 15 000 руб.

При рассмотрении дела об административном производстве им были понесены следующие расходы: оплата юридических услуг по подготовке жалобы на постановление от 21.01.2016г. № —3000 руб.; оплата юридических услуг по подготовке возражений на жалобу Управления Росреестра по Ульяновской области — 3000 руб.;

Таким образом, полагает что с Ответчика подлежат взысканию и судебные расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего искового заявления, а именно:

оплата юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления - 3000 руб.; оплата государственной пошлины за обращение с настоящим исковым заявлением — 920 руб. Итого сумма всех судебных расходов составила - 9920 руб. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков по делу в его пользу: судебные расходы в размере — 9920 руб., моральный вред в размере — 15000 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010г. № П/184, ст. 71-72 Земельного кодекса РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. №1, Правилами проведения

административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 г. № 251, Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486, Управление осуществляет государственный земельный надзор, в том числе путем проведения административного обследования объектов земельных отношений.

Государственный земельный надзор в отношении истца был осуществлен сотрудниками Управления в рамках исполнения государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, с соблюдением всех предусмотренных законодательством норм и правил.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.03.2016 по жалобе истца постановление о назначении административного наказания от 21.01.2016 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В решении суда отсутствует указание на незаконность постановления. Суд первой инстанции, вынося указанное решение, установил отсутствие вины истца в самовольном занятии земельного участка и учел принятие им мер по оформлению земельного участка в собственность.

По данному делу было всего одно судебное заседание, при этом данная категория дел рассматривается судами в порядке, установленном КоАП РФ, к категории дел особой сложности не относится, поскольку в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении возложено на должностное лицо, орган, вынесшие оспариваемое постановление, а суд в силу ст. 26.11 КоАП РФ оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, к моменту подачи жалобы Травиным А.А. в Засвияжском районном суде г. Ульяновска сложилась судебная практика по жалобам на постановления о назначении административного наказания по аналогичным делам, инициированным другими членами ГСК «Автомобилист», привлеченными к административной ответственности за использование того же земельного участка, что и Травин А.А.

Какие-либо нарушения в действиях сотрудников Управления при осуществлении государственного земельного надзора либо отсутствие события административного правонарушения как такового, судом не установлены.

В соответствии с правом, предоставленным ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обжаловало в вышестоящий суд указанное решение суда.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 02.06.2016 жалоба должностного лица Управления оставлена без удовлетворения со ссылкой на ч<данные изъяты>, без рассмотрения жалобы по существу, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания отменено решением суда, не ставится.

Основанием для оставления в силе решения Засвияжского районного суда от 23.03.2016 явилось истечение срока давности привлечения истца к административной ответственности. Ульяновским областным судом также не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления о назначении административного наказания в отношении Травина А.А.

В данном случае доказательств, подтверждающих причинение Травину А. А. физических и нравственных страданий действиями сотрудников Управления, не имеется.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку возмещение вреда в таком случае может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Вместе с тем, по настоящему делу в отношении Травина А.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доставления, административного задержания или ареста не применялось, взыскание денежных средств в счет оплаты штрафа не осуществлялось, производство по делу прекращено, никаких последствий для истца в части нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ не наступило.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ в лице Управления казначейства по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, согласно которому просили в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, согласно которому просили в иске отказать.

Ответчик заместитель главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель в судебное заседание не явился, дате, времени и месте его проведения извещен по месту работы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Куренев М.А. в судебное заседание не явился, дате, времени и месте его проведения извещен по месту работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Так, в силу положений ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 указанного Постановления, требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного вреда.

Судом установлено, что 21.01.2016 г. Заместителем главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель был рассмотрен протокол об административном правонарушении от 11.01.2016 г. в отношении гр.Травина ФИО9. По результатам рассмотрения было принято постановление от 21.01.2016 по делу № которым Травин ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным постановлением гр.Травин А.А. Оспорил его в судебном порядке. Решением от 23.03.2016г. Засвияжского районного суда по делу №№ жалоба удовлетворена, постановление от 21.01.2016 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.02.06.2016г. Ульяновским областным судом решение Засвияжского районного суда от 23.03.2016г. оставлено без изменения, жалоба Управления Росреестра по Ульяновской области без удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Истец считается не привлекавшимся к административной ответственности.

Сам по себе факт того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности составления протокола об административном правонарушении и о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда.

Кроме того, в результате возбуждения дела об административном правонарушении истец не был ограничен в свободе, передвижении, поэтому не имеется оснований полагать, что составлением в отношении Травина А.А. нарушены его личные неимущественные права.

Таким образом, исковые требования Травина А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Травиным А.А. понесены расходы на оплату услуг защитника в связи с производством по делу об административном правонарушении в размере 6000 рублей (3000 руб. – оплата юр.услуг по подготовке жалобы на постановление от 21.01.2016 года и оплата юридических услуг по подготовке возражений на жалобу управления Росреестра- 3000 руб.), что подтверждается квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Соответственно они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку в законе отсутствует иной порядок возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 и 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069 и 1071 ГК РФ.

Для решения вопроса о возмещении истцу таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении – отсутствие состава административного правонарушения, на основании которого было вынесено постановление, влечет безусловное право истца на возмещение расходов, понесенных по административному делу.

Обоснованность довода истца о том, что в целях защиты права она была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, сомнения не вызывает, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции РФ Травин А.А. привлекаемый к административной ответственности, был вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи.

Принимая во внимание, что незаконное привлечение истца к административной ответственности совершено в результате действия должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (постановление о привлечении к административной ответственности вынесено заместителем главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель Куреневым М.А.), причиненный Травину А.А. ущерб подлежит возмещению.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку незаконное постановление о привлечении истца к административной ответственности вынесено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом оценивая сложность дела об административном правонарушении, объема оказанной истцу юридической помощи, качества этой помощи, количество дней занятости защитника в данном деле, исходя из принципа возмещения расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах, предусмотренного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая в данном случае применима по аналогии с учетом сходности отношений, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг защитника в размере 5000 рублей в конкретном случае разумной и справедливой, а потому – подлежащей взысканию.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца о взыскании убытков признаны судом обоснованными и удовлетворены, в силу приведенных норм права, истец имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб.

Итого расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в сумме7000 руб. (5000 руб.- понесенные в рамках административного дела, 2000 руб. – по данному гражданскому делу.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░