Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2021 ~ М-222/2021 от 25.03.2021

66RS0013-01-2021-000296-56

Дело № 2-321/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                            г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мезенцеву С. В., Мезенцеву В. С., Ивановой М. С., Чернышовой И. С. о взыскании задолженности наследодателя Мезенцевой Т. А. по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Мезенцевой Т.А., в размере 9 319 руб. 53 коп., государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Мезенцевой Т.А. - Мезенцев С. В., Мезенцев В. С., Иванова М. С., Чернышова И. С..

Представитель истца Фомина Е.В., действующая на основании доверенности №*** от <*** г.>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Мезенцев С.В., Иванова М.С., Чернышева И.С. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в связи с добровольным исполнением требований истца.

Ответчик Мезенцев В.С. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представил.

При таких обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В состав наследства по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, между ПАО «Сбербанк России» и Мезенцевой Т.А. был заключен договор №*** от <*** г.>, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставило Мезенцевой Т.А. возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом 72 000 руб. 00 коп. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №*** от <*** г.> и открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчику Мезенцевой Т.А. была предоставлена кредитная карта Visa Gold с кредитным лимитом 72 000 руб. 00 коп, беспроцентный период - 20 дней, процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик Мезенцева Т.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору за период с <*** г.> по <*** г.> составляет 9 319 руб. 53 коп., из них: просроченный основной долг – 7 254 руб. 17 коп., просроченные проценты 2 065 руб. 36 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

Заемщик Мезенцева Т.А. скончалась <*** г.>, что подтверждается свидетельством о смерти от <*** г.> №***.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора.

Как усматривается из копии наследственного дела №***, наследниками после смерти Мезенцевой Т.А. являются Мезенцев С. В., Мезенцев В. С., Иванова М. С., Чернышова И. С..

Иванова М.С., Мезенцев В.С. Чернышова И.С. отказались от принятия наследства в пользу Мезенцева С. В..

<*** г.> Мезенцеву С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Мезенцевой Т. А..

Ответчики Мезенцев С.В., Иванова М.С., Чернышева И.С. в судебное заседание не явилась, направили в суд ходатайство в котором просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в связи с добровольным исполнением требований истца. Представленными в материалы дела расходным кассовым ордером №*** от <*** г.> и платежным поручением №*** от <*** г.> подтверждается факт внесения ответчиком Чернышовой И.С. денежных средств в размере 9 319 руб. 53 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору и 400 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мезенцеву С. В., Мезенцеву В. С., Ивановой М. С., Чернышовой И. С. о взыскании задолженности наследодателя Мезенцевой Т. А. по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        Ю.Б. Подгорбунских