Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2011 (2-553/2010;) от 24.12.2010

Дело № 2-21/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа                              17 февраля 2011 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием представителя истца Шипнягова Ю.К. - Туваева А.В.,

ответчика Якимайнен Н.П.,

при секретаре Голиней А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипнягова Ю.К. к Администрации Чалнинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, а также по встречному исковому заявлению Якимайнен Н.П. к Шипнягову Ю.К., Администрации Чалнинского сельского поселения о признании права общей собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

установил:

Шипнягов Ю.К. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Чалнинского сельского поселения, указывая, что долгое время состоял в фактических брачных отношениях с Якимайнен Н.П., которой распоряжением Главы самоуправления Пряжинского района № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. На этом участке он построил жилой дом, оцененный им в <данные изъяты> рублей. После ссоры в ДД.ММ.ГГГГ году Якимайнен Н.П. отказалась от указанного участка. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в местную администрацию с заявлением о выделении спорного участка ему, однако получил отказ в связи с наличием на участке строения.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ третье лицо Якимайнен Н.П. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Ею было заявлено встречное исковое требование к Шипнягову Ю.К., Администрации Чалнинского сельского поселения о признании за ней права общей собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Шипнягов Ю.К., будучи надлежащим образом уведомленным, не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в иске, просил признать за ним право собственности на весь жилой дом, при этом, не отрицал, что Якимайнен Н.П. также осуществляла вложение личных средств в строительство дома. Понесенные им расходы на строительство подтверждаются предоставленными им копиями товарных чеков.

Представитель истца Туваев А.В. в суде поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать за Шипняговым Ю.К. право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указывал, что до ДД.ММ.ГГГГ года дом строился Шипняговым Ю.К. совместно с Якимайнен Н.П., после указанного периода строительством дома занимался только истец. Со встречными исковыми требованиями Якимайнен Н.П. не согласился, указав, что последняя пропустила срок исковой давности.

Представитель ответчика - Администрации Чалнинского сельского поселения в судебное заседание не явился. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - Стрельцова Л.Л. указывала, что Якимайнен Н.П. был выделен земельный участок в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. На участке при совместном проживании Шипнягова Ю.К. и Якимайнен Н.П. было начато строительство дома, дом был подведен под крышу. При прекращении совместного проживания Якимайнен Н.П. отказалась от выделенного ей земельного участка. Распоряжением Пряжинской администрации было отменено выданное распоряжение. Шипнягову Ю.К. было предложено начать оформление документов на свое имя. Дальнейшее строительство дома Шипнягов Ю.К. вел один, дом до сих пор не достроен.

Ответчик Якимайнен Н.П. с исковыми требованиями Шипнягова Ю.К. не согласилась. Уточнила свои встречные исковые требования, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в общей собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 долю определить за Шипняговым Ю.К. В обоснование своих исковых требований пояснила, что в период совместной жизни с истцом ей был предоставлен земельный участок для индивидуального строительства <адрес> и на данном участке совместно с Шипняговым Ю.К. с использованием, в том числе, ее личных денежных средств и денежных средств ее сына, был построен (возведен под крышу) жилой дом. В дальнейшем в связи с конфликтными отношениями с истцом она отказалась от выделенного ей земельного участка. Также указала, что соглашение между ней и истцом об определении долей в общей собственности не может быть достигнуто, в связи с тем, что истец претендует на весь жилой дом.

Представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях представитель Администрации района - Полищук П.В. возражал против удовлетворения исковых требований Шипнягова Ю.К. В отношении встречных исковых требований Якимайнен Н.П. письменного отзыва не представлено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления указала, что в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Шипнягов Ю.К. за государственной регистрацией права на указанный объект не обращался. Также указано, что вступившее в законную силу решение суда об установлении факта принадлежности Шипнягову Ю.К. на праве собственности указанного в иске объекта недвижимости будет являться основанием для государственной регистрации права собственности за истцом. Отзыва на встречное исковое заявление Якимайнен Н.П. не представлено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей А., Б., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов судебной защиты своих прав и законных интересов участником гражданского оборота является возможность обращения в суд с требованием о признании права, в том числе и признании права собственности. Правомочия собственника могут возникать по различным правовым основаниям, предусмотренным законом. Согласно положениям пункта 1 статьи 218 ГК РФ к таким основаниям относится и изготовление или создание вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства следует, что спорное имущество расположено по адресу: <адрес>, и представляет собой двухэтажное здание, площадью <данные изъяты>, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 88%.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, который распоряжением Главы самоуправления Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен Якимайнен Н.П. для строительства индивидуального жилого дома. Распоряжением Главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок у Якимайнен Н.П. был изъят на основании ее личного заявления.

Факт возведения здания на указанном земельном участке сторонами не оспаривается.

Суд принимает во внимание, что объект недвижимости, незавершенный строительством, возведен на ранее выделенном земельном участке без изменения его целевого назначения. Суд отмечает, что органы самоуправления Пряжинского района, на территории которого возведен вышеназванный объект, по существу подтвердили законность и правомерность первичного отвода (предоставления) земельного участка под строительство жилого дома и возможность его дальнейшего использования по разрешенному виду. Судом не установлено притязаний третьих лиц на указанные объекты недвижимости, в материалы дела не представлено сведений о нарушении прав и законных интересов других лиц в связи с возведением объекта, а также сведений о наличии каких-либо угроз жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом Шипнягов Ю.К. и Якимайнен Н.П. состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом строился для их совместного пользования и за счет их личных средств, что подтверждается, в том числе, пояснениями истца и ответчика Якимайнен Н.П. Согласно пояснениям сторон и свидетелей, незавершенный строительством жилой дом был возведен под крышу к ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени фактически прекратились работы по строительству и до настоящего времени указанные работы не возобновлялись и не осуществлялись, истцом были произведены работы только по установке окон. Таким образом, объект не был завершен строительством и не сдан в эксплуатацию в порядке, установленным действующим законодательством.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом общая собственность возникает при поступлении в собственность названных лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (как неделимая вещь) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. В свою очередь, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из представленных в дело доказательств и пояснений сторон, суд находит, что у сторон возникло право общей собственности на указанный объект недвижимости, поскольку судом установлено, что спорный объект возводился для общего пользования и за счет средств обеих сторон.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Кодекса).

Исходя из указанной нормы права, а также из того, что из представленных доказательств определить доли сторон в спорном имуществе на основании закона не представляется возможным, суд признает доли сторон равными и удовлетворяет частично первоначальный иск Шипнягова Ю.К. о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства и полностью удовлетворяет встречный иск Якимайнен Н.П. о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на спорный объект.

Отказывая Шипнягову Ю.К. в иске о признании за ним права собственности на весь жилой дом, суд исходит из недоказанности возведения им всего объекта для себя и за свой счет.

В отношении довода представителя истца по первоначальному иску Шипнягова Ю.К. - Туваева А.В. о применении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, суд полагает, что по требованию о признании права на 1/2 доли в праве общей собственности Якимайнен Н.П. указанный срок не пропустила, ввиду наличия оснований для признания спорного объекта в качестве новой вещи применительно к пункту 1 статьи 218 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Надлежащих доказательств того, что Якимайнен Н.П. отказалась от прав на объект, незавершенный строительством, суду не представлено.

Судебные расходы по делу подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Шипнягова Ю.К. - удовлетворить частично.

Признать за Шипняговым Ю.К. право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

В удовлетворении иска к Администрации Чалнинского сельского поселения Шипнягову Ю.К. - отказать.

Встречное исковое заявление Якимайнен Н.П. - удовлетворить.

Признать за Якимайнен Н.П. право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска к Администрации Чалнинского сельского поселения Якимайнен Н.П. - отказать.

Взыскать с Якимайнен Н.П. в пользу Шипнягова Ю.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Шипнягова Ю.К. в пользу Якимайнен Н.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Пряжинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                               И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 22.02.2011г.