Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2587/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-2587/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

с участием: представителя ответчика Павловой Н.А. – Ермилова Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Павлов С.Ю. и Павлова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Данное дело судом неоднократно назначалось к рассмотрению.

Однако, представитель истца ПАО Сбербанк, просивший о рассмотрении дела с его обязательным участием, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещённым, в суд дважды не явился.

Так, представитель истца ПАО Сбербанк не явился:

- на судебное заседание в 10 часов 30 минут 18 сентября 2018 года;

- на судебное заседание в 14 часов 21 сентября 2018 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не является по неизвестным причинам. Оправдательных документов, свидетельствующих об уважительности неявки, суду не предоставил. О разбирательстве дела в своё отсутствие суд не просил и ходатайств не заявлял.

Ответчики Павлов С.Ю. и Павлова Н.А. в суд также не явились.

Вместе с тем, все участники процесса судом заблаговременно и надлежащим образом уведомлялись о месте, дате и времени судебных заседаний по данному делу.

Суд по своей инициативе поставил на разрешение процессуальный вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика Павловой Н.А. по доверенности Ермилов Е.Е. (полномочия проверены) не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд, изучив позиции сторон, и исследовав материалы дела, принял решение оставить данный иск без рассмотрения – по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, настоящее исковое заявление ПАО Сбербанк к Павлову С.Ю. и Павловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, по мнению суда, истец потерял к нему правовой интерес и вообще не является в суд, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Павлов С.Ю. и Павлова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не является препятствием для доступа к правосудию для участников процесса и для дальнейшего процессуального движения настоящего дела.

Председательствующий - Е.А. Семенихин