Приговоры по делу № 1-435/2016 от 29.09.2016

Дело <№>             Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата>              г.Архангельск     

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Г,

подсудимого П,

защитника-адвоката З,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П, родившегося <Дата> в ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее судимого:

- приговором Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

П виновен в покушении на кражу, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата>, около 03 часов 00 минут, П, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи заранее приготовленного ножа, умышленно выставил стекла окна, ведущего в помещение группы <№> МБДОУ «Детский сад <№>», расположенный по адресу: ... г.Архангельске, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение группы <№> и пытался похитить мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 300 рублей, мобильный телефон «Сименс» стоимостью 300 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «Сименс», не представляющее материальной ценности, 2 сим-карты оператора «Теле2», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте происшествия. Своими действиями П мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1600 рублей.

Подсудимый П полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшая и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное П обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия П по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное П подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное П преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

П ранее судим (л.д.130), отбывал наказание в местах лишения свободы, где имел поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, посещал мероприятия воспитательного характера(л.д.136).

В браке он не состоит, детей не имеет (л.д.126-128), проживает с матерью, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.143), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.131,132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в качестве явки с повинной – объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором П подробно изложил обстоятельства совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы.

Судом не признается в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, равно как и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, так как выдача правоохранительным органам предметов преступного посягательства была вынужденной, обусловленной задержанием подсудимого на месте происшествия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое П сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из пояснений подсудимого, внутренний контроль за его поведением и сопутствовало возникновению у него умысла на хищение чужого имущества, что привело к совершению им преступления. Поэтому суд признает отягчающим наказание П обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного П преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжких преступлений и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции П от общества, поэтому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, семейное положение, а также положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения от наказания, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у подсудимого рецидива преступлений и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер инкриминированного деяния, а также то, что П ранее судим за аналогичные преступления и спустя непродолжительный период после условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 7ст. 79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> и назначает окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- нож в кобуре черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит уничтожить;

- телефоны «Сименс», «Нокиа», «Самсунг», сим-карту оператора «Теле 2», зарядное устройство, выданные на хранение Потерпевший №1, надлежит снять с ее хранения и разрешить ими пользоваться;

- кроссовки, костюм «Айгула», выданные на хранение П, надлежит снять с его хранения и разрешить ими пользоваться.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере <***> (л.д.168) и в судебном заседании в размере <***> рублей, а всего в общей сумме <***> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение П по приговору Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> и окончательно назначить П по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с <Дата>.

Меру пресечения П – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять П под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- нож в кобуре черного цвета - уничтожить;

- телефоны «Сименс», «Нокиа», «Самсунг», сим-карту оператора «Теле 2», зарядное устройство, оставить в распоряжении Потерпевший №1

- кроссовки, костюм «Айгула» - оставить в распоряжении П

    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в общей сумме <***> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).



Председательствующий                             А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья                             А.Ю. Бречалов