Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2019 (2-3217/2018;) ~ М-3036/2018 от 07.11.2018

УИД: 66RS0044-01-2018-004119-88

<данные изъяты>

Мотивированное заочное решение составлено 01.02.2019

Дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «<данные изъяты>» ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «<данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства- <данные изъяты>, № года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному оговору заемщиком не оплачены до настоящего времени. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, № года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1, в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО7

Представитель истца конкурсного управляющего <данные изъяты>» ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.50), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.11).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2, был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> на покупку транспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, с внесением в счет погашения кредита ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, согласно приложенному графику платежей (л.д. 24-25). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде выплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.3.5 Кредитного договора л.д.22).

В качестве обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано в банк под залог автотранспортное средство- автомобиль №, № года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены ООО <данные изъяты> расчетный счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-21).

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банком были выполнены надлежащим образом, однако, с учетом графика погашения платежей, заемщиком допускалось нарушение сроков внесения платежей, более трех раз в течение 12 месяцев, задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ и не погашена на сегодняшний момент.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении <данные изъяты>» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов».

В связи с тем, что ответчик ФИО2 взятые на себя по Кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 конкурсным управляющим <данные изъяты>» было направлено требование досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, процентов уплате неустойки (л.д.48). Данное требование было ответчиком оставлено без ответа.

Сумма задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> (л.д. 13-16).

Расчет задолженности, составленный истцом на ДД.ММ.ГГГГ, проверен и признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «<данные изъяты> ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу конкурсного управляющего ООО <данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты>, из которых - задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки <данные изъяты>.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> постановлено на учет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила дубликат паспорта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ сменился владелец транспортного средства, собственником автомобиля стал ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ сменился владелец транспортного средства, собственником автомобиля стала ФИО1 (л.д. 74).

Согласно карточке учета транспортного средства и предоставленным по запросу суда сведениям ГИБДД по <адрес>, спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 (л.д.73), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1 (л.д.92).

По сведениям ГИБДД ОМВД России по <адрес>, по состоянию на день рассмотрения дела собственником спорного транспортного средства является ФИО1

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сведения о нахождении автомобиля FORD ФОРД ФОКУС (VIN) № в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк», в реестре также содержится информация о залогодателе (л.д. 77).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залоговое, как и любое гражданско-правовое обязательство, действует до его прекращения по предусмотренным бланкетной нормой ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием. В частности, согласно подп. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Следовательно, обращение взыскания на заложенное имущество, перешедшее по возмездной сделке к добросовестному приобретателю невозможно.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлены специальные правила, определяющие очередность удовлетворения требований залогодержателей по ранее заключенным договорам залога.

Так, правила для переходного периода определяют, что очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Если же учет таких договоров не будет проведен в переходный период, то будут действовать правила абзаца третьего части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Следовательно, после вступления в силу внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации изменений залогодержатель, не совершивший действия по учету залога движимого имущества путем его регистрации в установленном законом порядке, несет риск наступления неблагоприятных последствий при реализации данного имуществу третьему лицу.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате (п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ), которыми определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Поскольку истец своим правом регистрации залога в установленный законом переходный период не воспользовался, то в соответствии с положениями абзаца третьего части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации он не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога на дату совершения сделки между ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае не вносилось уведомлений о залоге спорного автомобиля в соответствующий реестр залогодержателем (истцом) или иными лицами на момент заключения договоров купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО2 и ФИО7) и ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО7 и ФИО1) соответственно.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию залогодержателем, в данном случае является то, знал или должен был знать новый приобретатель о наличии залога, а не наличие у него сомнений в сделке по возмездному приобретению имущества. А залогодержатель должен принять меры для того, чтобы лица, которые приобретают автомобиль, могли бы узнать о том, что спорное имущество средство является предметом залога.

Вместе с тем, достаточных сведений полагать, что новый собственник спорного автомобиля достоверно знал или должен был в силу каких-либо объективных обстоятельств знать о наличии нерегистрированного залога, не имеется, меры ограничения в отношении спорного транспортного средства на дату отчуждения не приняты. Обстоятельства продажи спорного транспортного средства залогодателем (прежним собственником ФИО2) свидетельствуют о недобросовестности залогодателя (прежнего собственника ФИО2), но не нового собственника. Каких-либо взаимоотношений до инициированного залогодержателем иска с новым собственником у первого не имелось.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом на момент приобретения спорного транспортного средства, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, Банк таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался.

То обстоятельство, что договор купли-продажи заключался по дубликату ПТС, само по себе не может подтверждать тот факт, что ФИО1, приобретая автомобиль, знала и должна была знать о наличии залога, поскольку в силу п. 10 Положения о Паспортах транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России №, Минпромэнерго России №, Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат может быть выдан взамен утраченного или пришедшего в негодность паспорта транспортного средства, собственнику и владельцу транспортного средства, на основании заявления собственника, в том числе при невозможности дальнейшего использования паспорта вследствие приведения его в негодность либо заполнения всех его реквизитов об изменении собственников транспортного средства либо шасси подразделением Госавтоинспекции по месту совершения последней сделки, направленной на прекращение и приобретение права собственности на транспортное средство либо шасси,

Действующее законодательство не содержит запрета на приобретение автомобиля на основании дубликата паспорта транспортного средства.

Переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке к добросовестному приобретателю, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога на спорный автомобиль.

С учетом изложенного, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░3 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>