50RS0005-01-2020-004984-89
Дело №2-3304/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2020 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастаевой ФИО9 к Сулима ФИО10 о признании завещания недействительным,
при участии представителя истца – адвоката ФИО2, ответчика Сулима ФИО11, её адвоката ФИО4,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Сулима ФИО12 о признании недействительным завещания, составленного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО5.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Лобненский городской суд <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражала, полагала дело подлежащим рассмотрению по месту нахождения третьего лица – нотариуса ФИО5
Ответчик Сулима ФИО13 и её адвокат ФИО4 против передачи дела по подсудности возражают, полагая, что спор подлежит рассмотрению по месту составления завещания и нахождения нотариуса; ответчик пояснила, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Третье лицо нотариус Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, от Врио нотариуса ФИО7 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик Сулима М.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>., что не относится к подсудности Дмитровского городского суда <адрес>.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
В данном случае ответчик не проживает на территории Дмитровского городского округа <адрес>, требований о признании права собственности не заявлено, предъявленный иск не подлежит рассмотрению Дмитровским городским судом <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учётом заявленных предмета и оснований исковых требований, суд находит установленным, что дело принято к производству Дмитровского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, так как ответчик на территории Дмитровского городского округа <адрес> не проживает, в связи с чем дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика, то есть в Лобненский городской суд <адрес>.
В части доводов сторон о возможности рассмотрения дела по месту нахождения третьего лица и составления завещания, то они судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,31,33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Бастаевой ФИО14 к Сулима ФИО15 о признании завещания недействительным, передать по подсудности в Лобненский городской суд <адрес>.
На Определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова