Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2019 от 31.05.2019

Мировой судья судебного участка №

Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области

Груздева Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Хушдиловой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронина А.Г. - представителя по доверенности Фролова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Фроловой О.С., Фролова В.И. к Фролову А.В. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Фролова А.В. к Фролову В.И. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фролова О.С., Фролов В.И. обратились в суд с исковым заявлением к Фролову А.В. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение в их пользу в равных долях за период с <дата> по <дата> в размере <...>, что пропорционально <...> в праве общей долевой собственности Фролова А.В. на квартиру и судебные издержки в сумме <...>.

Фролов А.В., в лице представителя по доверенности Воронина А.Г., в процессе рассмотрения первоначальных требований обратился со встречным иском к Фролову В.И. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг с Фролова В.И., с учетом уточнения от <дата> в сумме <...> и судебные расходы в сумме <...>

Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования Фроловой О.С., Фролова В.И. к Фролову А.В. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, удовлетворены частично. С Фролова А.В. в пользу Фроловой О.С. и Фролова В.И. в счет компенсации за оплату за жилое помещение взыскано <...>, то есть по <...> каждому, а также расходы по составлению искового заявления в сумме <...>, то есть по <...> каждому и расходы по оплате государственной пошлины <...>, то есть по <...> каждому. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречные уточненные исковые требования Фролова А.В. к Фролову В.И. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с Фролова В.И. в пользу Фролова А.В. в счет компенсации за оплату за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт в сумме <...>, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины – <...>. В остальной части встречных уточненных исковых требований Фролова А.В. к Фролову В.И. – отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Воронин А.Г. - представитель по доверенности Фролова А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить в части взыскания с Фролова В.И. в счет компенсации за оплату за жилое помещение и взносов за капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> суммы в размере <...>, принять новое решение, об удовлетворении, уточненного встречного иска в сумме <...>. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей неправомерно не учтены квитанции, которые были оплачены в различные периоды, так как были понесены соответствующие расходы на оплату жилого помещения и эти расходы учтены при выставлении счетов управляющей компанией в последующих платежных документах за минусов тех денежных средств, которые поступили на его расчетный счет, суду были представлены платежные документы на сумму <...>, кроме того, в решении неверно указан адрес жилого помещения за содержание которого суд взыскал с Фролова В.И., денежные средства, а именно в решении мирового судьи, указан адрес: <адрес>, вместо <адрес>.

В судебном заседании представитель Фролова А.В. по доверенности - Воронин А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового суда от <дата>, принять новый судебный акт об удовлетворении уточненного встречного иска в полном объеме.

Фролова О.С. в судебном заседании просила решение мирового судьи от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Фролов В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, рассмотрев дело на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с ч. 2 данной статьи плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст. 325 ГК РФ, если должник, исполнивший солидарную обязанность, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Мировой судья рассматривая уточненные встречные исковые требования Фролова А.В. о взыскании с Фролова В.И. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к правильному выводу

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> находится в общей долевой собственности (<...>) у Фролова В.И., Фроловой О.С. и Фролова А.В. доли на основании свидетельств о государственной регистрации прав от <дата>.

За период с <дата> по <дата> Фроловым В.И. и О.С. были оплачены коммунальные услуги, что подтверждается, представленными квитанциями и чек ордерами в материалы дела. /л.д. 12-90/

Также сторонами не оспаривается, что Фролов А.В. в спорный период в указанной выше квартире не проживал и практически расходов по содержанию жилья не нес.

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований Фролова В.И. и О.С. о взыскании с ответчика Фролова А.В расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально <...> доли в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 статьи 155).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, о том, что Фроловым А.П. и его супругой Фроловой Е.А. были оплачены коммунальные платежи за <дата> года – <...>, <дата> года – <...>, <дата> года <...>, а также взносы на капитальный ремонт за <дата> года – <...>, <дата> – <...>, <дата> года <...>, <дата> – <...>.

При этом мировой судья правомерно признал необоснованными периоды, включенные во встречные исковые требования, по которым расчет производился без платежных документов, а именно за <дата>

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы представителя Фролова А.В. о том, что суммы внесенные Фроловым А.В., в большем размере, тем текущий платеж подлежат взысканию с ответчика, правомерно не приняты мировым судьей.

Поскольку каких-либо сведений о том, в каких размерах и на какой платежный период были отнесены большие платежи, вносимые Фроловым А.В. за уплату коммунальных услуг, управляющей компанией суду не представлено, поэтому суд считает правомерным вывод мирового судьи, о том, что суммы внесенные Фроловым А.В. в размере большем, чем текущий платеж, не подлежат взысканию с Фролова В.И.

Указание в решении мирового судьи при взыскании с Фролова В.И. в пользу Фролова А.В. расходов за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вместо <адрес>, суд считает технической ошибкой, и не влияют на правильность рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, они являлись предметом рассмотрения мирового судьи, исследованы и подробно изложены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Фроловой О.С., Фролова В.И. к Фролову А.В. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Фролова А.В. к Фролову В.И. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронина А.Г. - представителя по доверенности Фролова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятии, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья: