Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2020 от 14.04.2020

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Райффайзенбанк» к Тарасову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик Тарасов М.А. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным с истцом кредитным договором от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 464383,48 рубля, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № № в размере 464383,48 рубля, из которой: 348453,64 рубля – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 24880,87 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 83327,52 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 7721,45 рубль - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7843,83 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Райффайзенбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и Тарасовым М.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 350 000 рублей под 14,99% годовых на срок 84 месяца.

Выдача банком заемщику денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Установлено, что заемщик Тарасов М.А. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным с истцом кредитным договором от <дата> № №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 464383,48 рубля, из которой: 348453,64 рубля – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 24880,87 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 83327,52 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 7721,45 рубль - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика Тарасова М.А.

Вместе с тем суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает начисленную заемщику неустойку до 30000 рублей, поскольку требуемый истцом общий размер неустойки явно не соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, влечет неосновательное обогащение кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7843,83 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Райффайзенбанк» к Тарасову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова Михаила Алексеевича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> № № в размере 411055,96 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7843,83 рубля, а всего взыскать 418899,79 рублей.

В остальной части иск АО «Райффайзенбанк» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.