Приговор по делу № 1-140/2015 от 02.03.2015

№

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 30 марта 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> района <адрес> Г.К.Г,

подсудимого А.М.Р,

защитника в лице адвоката <адрес> районного филиала БРКА Д.Р.Б, представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре А.Л.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.М.В, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161УК РФ,

установил:

А.М.Р совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут А.М.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по адресу <адрес>, из хулиганских побуждений, учинил ссору с ранее незнакомой С.А.Ю В ходе ссоры у А.М.В возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений из хулиганских побуждений С.А.Ю Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений, А.М.В подошел к ранее незнакомой С.А.Ю и, воспользовавшись своим физическим превосходством, умышленно, схватил С.А.Ю за капюшон ее куртки, после чего толкнул. Продолжая свои преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, А.М.В, умышленно нанес кулаком несколько ударов по лицу С.А.Ю, тем самым причинил С.А.Ю физическую боль – побои. Своими умышленными действиями А.М.В причинил С.А.Ю телесные повреждения в виде ушиба носа, который по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

А.М.Р совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут А.М.В, находясь возле дома № по <адрес>, после нанесения С.А.Ю телесных повреждений, увидел у нее в руке сотовый телефон модели «<данные изъяты>» в чехле «<данные изъяты> цвета, после чего у А.М.В возник умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, А.М.В, воспользовавшись тем, что С.А.Ю не может оказать сопротивление, из корыстных побуждений, вырвав из левой руки С.А.Ю, открыто похитил у нее сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле «<данные изъяты> цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие С.А.Ю После чего, А.М.В с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями С.А.Ю материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен.

На судебном заседании подсудимый А.М.В полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянных преступлениях раскаивается, у потерпевшей просит прощения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая С.А.Ю в судебном заседании не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении А.М.В в особом порядке, претензий к А.М.В не имеет, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что А.М.В осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказания по каждому из указанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия А.М.В:

- по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания А.М.В, суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, возмещенность ущерба, состояние здоровья, мнение потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание А.М.В по делу – рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что А.М.В не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности подсудимого по делу в ходе судебного заседания не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении А.М.В на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать А.М.В виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ семь месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ один год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить А.М.В наказание один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении А.М.В не изменять, этапировать его в ФКУ СИЗО - № УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин