Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2018 ~ М-1336/2018 от 30.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2018 по иску Акционерного общества «Народный инвестиционный банк» к Евдокимовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Народный инвестиционный банк» (далее - АО КБ «НИБ») обратилось в суд с иском к Евдокимовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.11.2015 между АО КБ «НИБ» и Евдокимовой Е.А. был заключен кредитный договор №КД-00757123 с использованием кредитной карты, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 500000 рублей, со сроком погашения до 25.11.2018 года, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, но заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.07.2018 составила 476 869,35 рублей, из которых: основной долг – 453860,96 рублей, проценты по кредиту – 22 407,03 рублей, неустойка – 601,36 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №КД-00757123 от 25.11.2015 по состоянию на 23.07.2018 в размере 476 869,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7968,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юртаева О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Евдокимова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу места регистрации и фактического проживания, указанного в кредитном договоре, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной. В соответствии со ст. 233 ГПК России суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК России к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК России, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.11.2018 между АО «Народный инвестиционный банк» и Евдокимовой Е.А. был заключен кредитный договор №КД-00757123 с использованием кредитной карты, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 500000 рублей, со сроком погашения до 25.11.2018, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых (л.д.25-31 т.1).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по банковской карте (л.д.6-15 т.1). Однако в течение действия вышеуказанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушала обязанности по оплате кредита и процентов по нему в результате этого у нее образовалась задолженность.

В силу раздела 2 п.п. 12 вышеуказанного кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности Заемщика за каждый день просрочки исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23.07.2018 задолженность ответчика по кредитному договору №КД-00757123 от 25.11.2015 составляет в 476 869,35 рублей, из которых: основной долг – 453860,96 рублей, проценты по кредиту – 22 407,03 рублей, неустойка – 601,36 рублей (л.д.5 т.1).

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств наличия задолженности в ином размере, возражений на иск ответчик суду не представил.

Направленное истцом 07.07.2018 требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.41 т.1).

Принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, факт неисполнения условий кредитного договора и сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорены, следовательно, указанные суммы, а также неустойка подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает в связи с ее соразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 968,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Народный инвестиционный банк» к Евдокимовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Евдокимовой Екатерины Александровны в пользу Акционерного общества «Народный инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору №КД-00757123 от 25.11.2015 в сумме 476 869,35 рублей, из которых: основной долг – 453 860,96 рублей, проценты по кредиту – 22 407,03 рублей, неустойка – 601,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 968,69 рублей, а всего 484 838,04 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.