Решение по делу № 12-3/2020 (12-557/2019;) от 14.10.2019

                   Дела №

РЕШЕНИЕ

    17 января 2020 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д.31, жалобу Зонова С.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 года по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Федорова С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

    В Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба Зонова С.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3

Жалоба заявителя Зонова С.В. мотивирована тем, что постановление о прекращении по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является незаконным, вынесено на основании заключения эксперта, в котором не было учтено его длительное нахождение на лечении в стационаре на протяжении 32 календарных дней и сделан вывод о том, что им получены повреждения не относящиеся к повреждениям не причинившим вред здоровью.

В судебное заседание явился заявитель Зонов С.В., который поддержал доводы изложенные в своей жалобе настаивал на виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24, настаивал на том, что в результате дорожно-транспортного правонарушения ему причинены повреждения относящиеся к средней степени тяжести.

ФИО3 настаивал на своей невиновности, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, так в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив эксперта ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю капитан полиции ФИО4, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Как следует из мотивировочной части ДД.ММ.ГГГГ в 05.50 водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «Лексус», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> произвел движение на запрещающий (красный сигнал) светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки Шевроле государственный номер №. В результате ДТП Зонов С.В. получил телесные повреждения и был доставлен в Первую городскую больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ году возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено сотрудникам ГБУЗС «Севастопольского городского бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта №мд от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ и обращении за медицинской помощью у гражданина Зонова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены следующие телесные повреждения: «Ушиб мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, левого плечного сустава. Ссадины головы. Кровоподтек правой голени» Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых предметов или при ударе о таковые, могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле настоящего определения и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года 194 н.).

Согласно положениям п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в проведенной им экспертизе, пояснил, что повреждения, выявленные у Зонова С.В., не причинили вред его здоровью, являются поверхностными. При этом длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении с тяжестью причиненных повреждений не связана, так как была обусловлена проверкой предположительных диагнозов, таких как черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, которые в последующем не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам заявителя о том, что не все медицинские документы были отражены в экспертизе, в связи с чем, необходимо проведение повторной экспертизы, оснований сомневаться выводах эксперта у суда не имеется. Так, в представленной суду выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что больной был выписан с тем же диагнозом, что и в выводах судебного эксперта: «Ушиб, шейного отдела позвоночника, мягких тканей головы, грудной клетки, левого плеча, ссадина головы».

Положениями статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1) или вреда средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 этого Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку по делу о привлечении к административной ответственности не установлено причинение вреда здоровью потерпевшего, старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО4 пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя Зонова С.В., и отмены обжалуемого постановления о прекращении производства по делу в отношении гражданина ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу Зонова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                          Н.М. Истягина