Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4500/2021 ~ М-3826/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-4500/2021

Категория №2.209

УИД 36RS0004-01-2021-005261-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 г.                            г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи     Горшенева А.Ю. при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колоскова Александра Николаевича к Российской Федерации в лице представителя Министерства финансов РФ – Управления федерального казначейства РФ по Воронежской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колосков А.Н. обратился с указанным иском в Ленинский районный суд г. Воронежа

В обоснование исковых требований, истец указывает, что 23.10.2015г. он обратился в ОП №6 УМВД России по г.Воронежу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО10 Материал был зарегистрирован ОП №6 в КУСП за № от 23.10.2015.

По данному заявлению неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись либо прокурором Центрального района г.Воронежа, либо в порядке процессуальной проверки руководителем органа дознания. Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела, по мнению истца, указаны надуманные обстоятельства: неустановление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; неустановление места нахождения лиц, подлежащим привлечению к ответственности; неустановление места нахождения лиц, подлежащих опросу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела: в связи с тем, что не опрошен ФИО10 и иные лица.

До настоящего времени уголовное дело не возбуждено.

Колосков А.Н. неоднократно обращался в Центральный районный суд с заявлениями об обжаловании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. В удовлетворении его заявлений было отказано на том основании, что к моменту рассмотрения дела судом были отменены обжалуемые постановления.

Посчитав свои права нарушенными тем, что более 6 лет, он не может получить законное и обоснованное постановление о привлечении к ответственности лиц, виновных в хищении его денежных средств, Колосков А.Н. обратился с иском в суд и просит взыскать с Российской Федерации в лине надлежащего уполномоченного лица в его пользу 20 000 000 рублей в возмещение морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Воронежской области по доверенности Пенькова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представил письменные возражения, просила в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика УФК РФ по Воронежской области по доверенности Расулова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП за №5140/16166-15, оценив все предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного Постановления ПВС РФ разъяснено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истца необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, иных специальных условий ответственности законом в этом случае не предусмотрено.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда - на ответчике.

Как следует их исследованных судом доказательств, 01.07.2015г. в СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК по Воронежской области в КУСП за № было зарегистрировано заявление Колоскова А.А., которое передано для проведения дальнейшей проверки в ОРП на территории Центрального р-на СУ УМВД Росии по г.Воронежу.

Постановлениями следователей СО по Центральному району СУ УМВД России по г. Воронежу от 21.11.2015г., 12.01.2016г., 25.03.2016г., 27.07.2016г., 20.10.2016г., 19.05.2017г., 17.12.2017г., 16.03.2018г., 02.06.2018г., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с отсутствием состава преступления. Указанные постановления отменялись прокурором Центрального района г. Воронежа с возвращением материалов на дополнительную проверку.

Кроме того, 25.04.2017г. Центральный районный суд г. Воронежа по жалобе Колоскова А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, также признавал незаконным бездействие должностных лиц ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу по проведению проверки сообщения о преступлении.

Последнее по времени постановление вынесено СО по Центральному району СУ УМВД Росии по г.Воронежу 02.06.2018г., в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует учитывать, что сам по себе отказ в возбуждении уголовного дела не является основанием компенсации морального вреда, а также то, что действиями сотрудников правоохранительных органов истец не ограничивался и не лишался конкретных прав, на него не возлагались какие либо обязанности.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы Колоскова А.Н. фактически сводятся к его несогласию с действиями правоохранительных органов, принимающих решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 при этом, как следует из материалов дела, данным действиям правоохранительных органов прокуратурой и судом давалась оценка по жалобам Колоскова А.Н., которые он подавал в порядке УПК РФ. Допущенные должностными лицами нарушения при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 были устранены путем отмены данных постановлений. При этом сам по себе факт отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не может являться безусловным доказательством противоправности и незаконности действий ответчиков, нарушение ими личных неимущественных прав либо посягательство вследствие этого на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Колоскова Александра Николаевича к Российской Федерации в лице представителя Министерства финансов РФ – Управления федерального казначейства РФ по Воронежской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 09.12.2021г.