Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2016 ~ М-1140/2016 от 17.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 92 673,12 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2980,19 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в размере 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Ответчики неоднократно допускали нарушение сроков оплаты кредита. Требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 92 673,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, размер задолженности не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ п. 1.1, 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 673,12 рублей, из которых: 80 229,87рублей – просроченный основной долг, 1299,53 рублей – просроченные проценты, 10 429,62 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 714,10 рублей - неустойка на просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, истец, обоснованно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме, размер задолженности не оспаривали.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанком России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 92 673,12 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 2980,19 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме равными долями с каждого по 1490,1 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 673,12 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № госпошлину в размере 1490,1 рублей,     Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № госпошлину в размере 1490,1 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: