Приговор по делу № 1-235/2012 от 29.03.2012

приговор

Именем российской федерации

Гор. Улан-Удэ 18 апреля 2012 года

Судя Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.

С участием

Государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Бородиной А.С.,

Потерпевшего (гражданского истца) Д. и его представителя О., представившей доверенность,

Подсудимой (гражданского ответчика) Бадмаевой Т.Л.,

Защитника – адвоката Шаравын Т.В., представившей удостоверение и ордер,

При секретаре Сультимовой И.В.,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бадмаеву Т.Л., личность установлена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.2 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Бадмаева Т.Л. обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Бадмаева Т.Л., находясь в лёгкой степени алкогольного опьянения, управляла технически исправным автомобилем иные данные с регистра­ционным знаком «...» и двигалась на нем на территории Советского района гор. Улан-Удэ по левой полосе проезжей части моста через реку Селенга со стороны улицы Иволгинская в направлении улицы Смолина со скоростью свыше 60 км/час. Этим Бадмаеву Т.Л. нарушила требования Правил до­рожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Пра­вительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с измене­ниями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Россий­ской Федерации (далее по тексту - Правил):

- части 1 п.2.7., из которой следует, что водителю запрещается управлять транс­портным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- п.10.2., из которого следует, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Этим Бадмаева Т.Л. заранее поставила себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, по­скольку алкогольное опьянение и превышение скоростного режима не позво­ляло ей обеспечивать возможность постоянного контроля за направлением движения своего автомобиля и при необходимости, в случае возникновения опасности для движения, принять своевременные меры к его предотвращению путём торможения, то есть к соблюдению требований Правил:

- частей 1 и 2 п.10.1, из которых следует, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в со­стоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 1.5, из которого следует, что участники дорожного движения долж­ны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Проследовав по мосту через реку Селенга, Бад­маева Т.Л., предвидя возможность наступления общественно опасных послед­ствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку (в связи с нарушением требований вышеперечисленных пунктов Правил дорож­ного движения РФ), но, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, продолжила далее движение по проезжей части улицы Борсоева Советского района гор. Улан-Удэ, а затем в процессе осуществления поворота направо, вследствие своего преступного легкомыслия и игнориро­вания вышеуказанных пунктов Правил, Бадмаева Т.Л., в районе ООО «иные данные», расположенного в ..., по причине нахождения в алкогольном опьяне­нии и превышения скоростного режима, не справилась с рулевым управлени­ем, потеряла контроль за направлением движения своего автомобиля, не смогла продолжить движение в пределах своей (правой) половины проезжей части, в связи с чем допустила выезд транспортного средства на левую (встречную) половину проезжей части, с пересечением дорожной разметки 1.3 (двойной сплошной линии), пересечение которой запрещено. Этим Бадмаева Т.Л. также нарушила следующие требования Правил:

-п. 9.7, из которого следует, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществ­ляться строго по обозначенным полосам;

-п. 9.1, из которого следует, что количест­во полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транс­портных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины про­езжей части, расположенная слева.

Выехав на данную половину проез­жей части, Бадмаева Т.Л. в нарушение части 2 п.10. Правил не приняла мер к снижению скорости своего движения и остановке своего автомобиля, продолжила следование по правой полосе движения встречной половины проезжей части, чем создала опасность для движения водителю автомашины иные данные с регистрационным знаком «иные данные» под управлением водите­ля П., следовавшего во встречном направлении по правой полосе движения проезжей части улицы Борсоева Советского района гор. Улан-Удэ со стороны улицы Смолина в направлении моста через реку Селенга. Увидев, что ав­томашина иные данные прибли­жается по его полосе движения, а водитель не предпринимает мер к сниже­нию скорости и тем самым представляет опасность для его дальнейшего дви­жения в пределах правой полосы движения, П. в целях избежания лобового столкновения с автомашиной иные данные, применил манёвр отворота влево (в пределах правой половины проезжей части улицы Борсоева, не выезжая на встречную полосу дви­жения). Одновременно с этим Бадмаева Т.Л. изменила траекторию своего движения, направила свой автомобиль в сторону своей половины проезжей части, и на левой полосе движения, встречной (по ходу своего движения) половине проезжей части улицы Борсоева Советского района гор. Улан-Удэ в рай­оне ООО «иные данные», расположенного в Улан-Удэ ..., совершила столкновение с автомашиной иные данные.

При этом в данной дорожной ситуации, при неукоснительном соблюдении Бадмаевой Т.Л. требований Пра­вил и необходимых мер предосторожности (заблаговременное снижение скоро­сти, движение в пределах своей (правой) половины проезжей части) исклю­чалось создание аварийной ситуации и факта столкновения со встречной авто­машиной.

В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля иные данные Д. причинены следующие телесные повреждения:

- сочетанная травма; за­крытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, рана в области козелка левого уха;

-кровоизлияние левого гла­за; закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со сме­щением отломков, ссадина в области правого надколенника.

Данные повреждения по сво­им свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудо­способности не менее чем на одну треть.

Действия Бадмаевой Т.Л. квалифицированы следствием по ст.264ч.2 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая (гражданский ответчик) Бадмаева Т.Л. вину в предъявленном обвинении по ст.264ч.2 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Исковые требования признает частично.

Потерпевший (гражданский истец) Д. и его представитель О. считают, что уголовное дело в отношении Бадмаевой Т.Л. возможно рассмотреть в особом порядке. Исковые требования поддерживают, просят принять во внимание характер нравственных страданий Д. в связи с полученной травмой.

Защитник – адвокат Шаравын Т.В. не возразила против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что Бадмаева Т.Л. вину признала, ранее не судима, просит назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Советского района Бородина А.С. также не возразила против проведения особого порядка судебного заседания и заявила, что просит суд назначить Бадмаевой Т.Л. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ и с лишением права управления транспортным средством, а исковые требования потерпевшего удовлетворить.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Бадмаева Т.Л., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Бадмаевой Т.Л. суд квалифицирует по ст.264ч.2 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания Бадмаевой Т.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о ее личности, т.е. положительную характеристику с места жительства, отсутствие у нее судимости, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Бадмаевой Т.Л. обстоятельств усматривает признание вины, способствование в расследовании дела о преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетней (19 лет) дочери студентки.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 и ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Бадмаевой Т.Л. возможно без изоляции от общества, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.

При квалификации действий Бадмаевой Т.Л. по ст.264ч.2 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, суд учитывает, что Федеральным Законом от 7.12.2011 N 420-ФЗ в ст.15 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым преступлением небольшой тяжести признается деяние, наказание за совершение которого не превышает 3 лет лишения свободы. С учетом этого суд считает необходимым в этой части применить правила ст.10 УК РФ и признает то обстоятельство, что Бадмаева Т.Л. совершила преступление небольшой тяжести.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется правилами ст.151 ГК РФ. Судом приняты во внимание характер совершенного в отношении Д. преступления, его обстоятельства. При этом судом также учитывается характер и тяжесть полученных им телесных повреждений, характер и степень нравственных страданий, понесенных им в связи с полученной по вине Бадмаевой Т.Л. травмой. Суд считает необходимым возложить на Бадмаеву Т.Л. обязанность по возмещению Д. морального вреда. При определении размера компенсации морального вред суд учитывает также материальное положение Бадмаевой Т.Л., наличие у нее на иждивении ребенка и совершеннолетней дочери, отсутствие места работы, то, что она совершила преступление, которое характеризуется неосторожной формой вины по отношению к последствиям. Сумму, указанную в исковом заявлении в этой части, суд считает завышенной, исковые требования Д. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с Бадмаевой Т.Л. материального ущерба (недополученной заработной платы) суд считает необходимым выделить в отдельное производство, признать за Д. право на его возмещение и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст.1085ч.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь. Согласно абзацу 8 части 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вред их здоровью. В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263, при причинении вреда здоровью потерпевшего утраченный им заработок подлежит возмещению. При таких обстоятельствах суд считает, что к рассмотрению гражданского иска Д. необходимо привлечь в качестве соответчика страховую компанию, в которой в установленном Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗпорядке застрахована гражданская ответственность Бадмаевой. Приходя к выводу о необходимости принятия такого решения в этой части суд также принимает во внимание, что гражданским истцом не представлено документов, подтверждающих размер утраченного заработка.

Поскольку уголовное дело в отношении Бадмаевой Т.Л. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимая в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Бадмаеву Т.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бадмаеву Т.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года в отношении Бадмаеву Т.Л. исполнять в порядке, установленном ст.47 УК РФ.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Бадмаеву Т.Л. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по правилам ст.188 УИК РФ отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Исковые требования Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Бадмаеву Т.Л. в пользу Д. в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Признать за Д. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба - недополученной заработной платы на сумму 48 000 рублей. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска Д. в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бадмаевой Т.Л до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить.

Освободить Бадмаеву Т.Л. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Советского районного суда

гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.