Решение по делу № 2-666/2014 ~ М-558/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-666/2014 года

Мотивированное решение составлено 04 июля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                     30 июня 2014 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием истца Степанова А.А., при секретаре Бачиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы при простое, заработной платы за время нахождения на листке нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.А. обратился в суд с иском к общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>)» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>)») о взыскании заработной платы при простое за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления Степанова А.А., решением Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца с ООО «<данные изъяты>)» взыскана задолженность по заработной плате при простое за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. По мнению истца, расчет заработной платы при подаче иска был им произведен неверно, за основу расчета был взят должностной оклад без учета премиальных.

На основании выданной справки о доходах физического лица за 2013 год формы № 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода за 2013 год составила <данные изъяты>., сумма невыплаченной средней месячной платы за январь, февраль, март 2014 года согласно расчету составила <данные изъяты>, сумма выплат за 3 месяца, согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации составила 49 <данные изъяты>, при расчете искового требования не был учтен налоговый вычет в размере 13 % на сумму <данные изъяты>.

В настоящее время (день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ), в связи с вынужденным простоем по вине работодателя истцу не выплачена заработная плата в размере 2/3 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>)»в свою пользу заработную плату за время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 1, 2).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ООО «<данные изъяты>)» также, помимо заявленного требования, заработную плату за время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму, подлежащую выплате по листкам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно приложенных расчетов.

В судебном заседании истец Степанов А.А. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом изменения и увеличения исковых требований, поддержал, и пояснил, что до настоящего времени сумма, подлежащая выплате за время вынужденного простоя, оплата листков нетрудоспособности добровольно ответчиком не была выплачена. Его страховой стаж превышает 8 лет, в связи с чем оплата листа нетрудоспособности должна осуществляться в 100 % от среднего заработка.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>)» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Артемовского городского суда.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в случае временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в период простоя, пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия по временной нетрудоспособности, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Согласно заочному решению Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Степанова А.А. к ООО «<данные изъяты>)» (л.д. 10- 12), исковые требования Степанова А.А. удовлетворены, в его пользу с ООО «<данные изъяты>)» взыскана заработная плата при простое за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> без учета налогового вычета.

При этом в названном заочном решении установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.А. работает на ООО «<данные изъяты>)» с ДД.ММ.ГГГГ в должности энергетика (п. 1.1, 1.3 трудового договора на л.д. 2-6), за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата в размере <данные изъяты> в месяц, в том числе должностной оклад 12 500 рублей, уральский коэффициент 15 % - <данные изъяты> (п. 4.1 трудового договора).

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не было обжаловано.

Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), общая сумма дохода Степанова А.А. составила <данные изъяты>, сумма налога удержанная <данные изъяты>.

Согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выплат для Степанова А.А. составила за 2012 год и 2013 год <данные изъяты>.

Согласно листку нетрудоспособности №, выданного <данные изъяты>», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.А. находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней).

Согласно листку нетрудоспособности №, выданному ГБУЗ СО «<данные изъяты>», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.А. находился на лечении в указанном медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день).

Согласно листку нетрудоспособности №), выданному ГБУЗ СО «<данные изъяты>», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, СтепановА.А. находился на лечении в указанном медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней).

Как следует из пояснений истца Степанова А.А. и не оспорено ответчиком, его страховой стаж превышает 8 лет, в связи с чем, оплата листа нетрудоспособности должна осуществляться в 100 % от среднего заработка

Суд проверил расчеты истца о размере заработной платы при простое за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет истца о размере сумм, подлежащих оплате по листкам нетрудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признает законным и обоснованным указанный расчет оплаты листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>.

При этом расчет о сумме заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расчет заработной
платы при простое за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> произведен истцом неверно (истцом вычитается сумма налога 13 % из суммы, уже взысканной судом по решению суда по делу № 2-417/2014, в размере <данные изъяты> не учитывая тот факт, что решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу, подлежит исполнению, судом первой инстанции пересмотрено не может быть ввиду отсутствия полномочий, при этом истец не вычел сумму налога из всей суммы заработной платы за январь, февраль, март 2014 года, ни из суммы за вычетом взысканной по решению суда).

Судом производится расчет суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: исходя из данных справки о доходах физического лица формы 2- НДФЛ за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ, сумма средней месячной заработной платы за 2013 год составляет <данные изъяты>

Размер заработной платы при простое за ДД.ММ.ГГГГ: январь, февраль, март, составляет 49 <данные изъяты>.

Сумма заработной платы при простое за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца, приостановление деятельности предприятия связано с организационными вопросами - отсутствие руководителя, следовательно, простой имеет место по вине работодателя, что стороной ответчика не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

Доказательства выплаты работнику заработной платы, причитающейся при простое по вине работодателя, суду также представлены не были, как и не оспорен период, в течение которого приостановлена деятельность предприятия, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не выполнил свою обязанность по выплате заработной платы, причитающейся работнику за период простоя по вине работодателя, и оплате листков нетрудоспособности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Степанова А.А. к ООО «<данные изъяты>)» подлежат удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом ранее взысканной по решению суда суммы) в размере <данные изъяты> по оплате листков нетрудоспособности за период простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова А. АлексА.а удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>)» в пользу Степанова А. АлексА.а заработную плату при простое в размере <данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>)» в пользу Степанова А. АлексА.а заработную плату за время нахождения на листке нетрудоспособности в размере <данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>)» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, в остальной части - по вступлению решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:        О.А. Нигматзянова