Решение по делу № 2-3065/2014 ~ М-2704/2014 от 17.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО4

с участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СНТ «Наука-89» о признании решения общего собрания членов СНТ «Наука-89» недействительным в части пункта 7, изложенного в протоколе общего собрания членов СНТ « Наука-89» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, как член СНТ «Наука-89», обратился в суд с иском к СНТ «Наука-89» с требованием о признании недействительным и отмене решения в пункте п.7 от ДД.ММ.ГГГГ «решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об установке системы СУП-04 всем без исключения считать законным и соответствующим курсу правительства РФ на модернизацию экономики страны. Лиц, уклоняющихся от выполнения решения привлечь к ответственности вплоть до исключения из членов товарищества», требования основаны на том, что данным решением затрагиваются его права как члена поскольку секретарем общего собрания был избран человек, который членом товарищества не является, что противоречит п. 6.4. 2 и 6.5.2 устава СНТ и ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", кроме того на собрании отсутствовал необходимый кворум, а так же общее собрание членов товарищества при принятии решения превысило свои полномочия.

ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал и просил суд его удовлетворить, поддержав требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель СНТ Наука-89 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил суду письменный отзыв на иск.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца о том что нарушена процедура избрания секретаря, который вел протокол общего собрания, поскольку секретарь не является членом СНТ, суд находит не состоятельным, поскольку ни в Законе РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни в Уставе СНТ не указано что секретарь должен быть в обязательном порядке членом СНТ, поскольку это техническая работа по составлению протокола, иначе обстоит дело с секретарем правления. Который обязан быть членом СНТ (Устав СНТ п. 6.4.2 и 6.5.2).

Кроме того, доводы ФИО2 об отсутствии кворума на указанном общем собрании не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено доказательств соблюдения процедуры созыва и проведения данных собраний, в связи с чем довод наличии оснований для признания недействительными решений, принятых на этом собрании, является не обоснованным.

Однако, в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон) в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В соответствии со ст. 21 этого Закона решения об исключении из членов такого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Положениями п. 2 ст. 21 Закона предусмотрена обязанность указания в уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ содержания выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными только таких решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления, которые нарушают его права и законные интересы.

Судом установлено, что ФИО2 является членом СНТ Наука-89 в составе которого 70 участников, имеющих право голоса оп состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Наука-89", на котором присутствовало 50 членов СНТ.

По итогам 7-го вопроса повестки дня "об утверждении положения о взносах и платежах» ( в объявлении 6-ой вопрос), было принято решение согласно которому: решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об установке системы СУП-04 всем без исключения считать законным и соответствующим курсу правительства РФ на модернизацию экономики страны. Лиц, уклоняющихся от выполнения решения привлечь к ответственности вплоть до исключения из членов товарищества.

Судом установлено, что извещение о созыве общего собрания ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось путем размещения объявления на информационном щите, который находится на территории СНТ.

Судом установлено, что из данного объявления не следует, что в повестку указанного собрания был включен вопрос относительно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об установке системы СУП-04 и о его законности, кроме того не указано на то что будет обсуждаться мера ответственности за неисполнение данного решения.

Вопрос относительно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об установке системы СУП-04 и о его законности, кроме того не указано на то что будет обсуждаться мера ответственности за неисполнение данного решения, затрагивает право истца - являться членом СНТ, которое он, будучи не извещенным о рассмотрении такого вопроса на общем собрании, был лишен возможности отстаивать либо подготовить для этого своего представителя.

Согласно п.6 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно уставу п.6.3.2 исключение из членов товарищества происходит в случае нарушения членом товарищества пункта 4.2 Устава, решением же от 11 мая 2013 года устанавливаются так же иные основания для исключения из членов товарищества, что не допустимо в силу закона.

Порядок внесения изменений в Устав Товарищества установлен нормами указанного Закона, которые не предусматривают возможность изменения общим собранием положений Устава, в частности, по поводу ответственности членов этого объединения, при рассмотрении иных вопросов.

СНТ «Наука-89» своей деятельностью и своими решениями не имеет право выходить за пределы своих полномочий и подменять своими решениями федеральные законы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с СНТ «Наука-89» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании решения общего собрания членов СНТ «Наука-89» в части пункта 7 « Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об установке системы СУП -04 всем без исключения считать законным и соответствующим курсу правительства РФ на модернизацию экономики страны. Лиц, уклоняющихся от выполнения решения привлечь к ответственности вплоть до исключения из членов товарищества.», изложенного в протоколе общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительным пункт 7 « Решение общего собрания от 28.08.2010г. об установке системы СУП -04 всем без исключения считать законным и соответствующим курсу правительства РФ на модернизацию экономики страны. Лиц, уклоняющихся от выполнения решения привлечь к ответственности вплоть до исключения из членов товарищества.», изложенный в протоколе общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2 к СНТ «Наука-89» госпошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.С. Жукова