Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2014 от 21.05.2014

2-2056/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой,

при секретаре А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Томской области к Янченкову В. Н. о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Томской области обратилась в суд с иском к Янченкову В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу, указав, что ответчик состоит на налоговом учете у истца и является плательщиком земельного налога, поскольку обладает земельным участком на праве собственности. Налоговый орган начислил должнику земельный налог, о чем уведомил его налоговым уведомлением, направленным по почте заказным письмом. В установленный срок налог в полном объеме уплачен не был. Должнику по почте заказным письмом направлено требование /________/ от /________/ с предложением в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, уплатить задолженность по налогу и пени, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ. По состоянию на /________/ требования налогового органа должником в полном объеме не исполнены, о чем свидетельствует выписка из данных налогового обязательства должника. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме /________/ рублей, в том числе земельный налог в размере /________/ рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере /________/ рублей.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Томской области к Янченкову В. Н. о взыскании налоговой задолженности удовлетворены, постановлено: «Взыскать с Янченкова В. Н. задолженность по уплате земельного налога в размере /________/ рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за /________/ год в размере /________/ рублей.

Взыскать с Янченкова В. Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере /________/ рублей».

Определением Кировского районного суда г.Томска от 28.04.2014 данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Томской области представителя в суд не направила, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, согласно заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Янченков В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Куликова Е.Ю., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на /________/ года, исковые требования не признала. Суду пояснила, что Арбитражным судом Томской области от /________/, вступившим в законную силу /________/, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: /________/, стр./________/ установлена в размере равной его рыночной стоимости в размере /________/ рублей по состоянию на /________/. Данные сведения внесены в Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области. Представила расчет земельного налога и пени.

Заслушав представителя ответчика, определив в соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц – истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Уплата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого, что отражено в ст. 57 Конституции РФ и пп.1 п.1 ст.23 НК РФ.

На основании ст.8 ч.1 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст.15 НК РФ земельный налог является местным налогом и обязателен к уплате с момента его введения на территории соответствующего муниципального образования всеми юридическими и физическими лицами, признаваемыми Налоговым кодексом Российской Федерации плательщиками земельного налога.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги.

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения, согласно ст.389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

На территории г.Томска земельный налог введен Положением о взимании земельного налога на территории муниципального образования «город Томск», утвержденным Решением Думы г.Томска № 1596 от 21.09.2010.

Судом установлено, что Янченков В.Н., как собственник земельного участка, является налогоплательщиком земельного налога. Объектом налогообложения является: земельный участок по адресу: /________/, стр. /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.03.2013, отражено в учетных данных налогового обязательства Янченкова В.Н. по земельному налогу.

В силу п.п.2,3,4 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Из налогового уведомления /________/ следует, что Янченков В.Н. обязан уплатить земельный налог в размере /________/ рублей в срок до /________/.

Указанное налоговое уведомление отправлено ответчику, что никем не оспаривалось.

В силу положений ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако, в срок, установленный законом, налог уплачен не был.

В силу ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.70 НК требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела, Янченкову В.Н. было направлено требование об уплате налога /________/ по состоянию на /________/, которым установлен срок для исполнения требования об уплате недоимки в размере /________/ руб. и пени в размере /________/ руб. в срок до /________/. Отправление требования подтверждается оттиском календарного штемпеля почтового отделения от /________/ в реестре заказных писем, списком /________/ внутренних почтовых отправлений от 10.12.2012.

Янченковым В.Н. в установленный в требовании срок земельный налог и пени уплачены не были.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В связи с чем, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с Янченкова В.Н. задолженности по земельному налогу за /________/ год.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из представленных документов, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Томской области о взыскании с Янченкова В.Н. задолженности по земельному налогу за 2011 год и пени, подано истцом в установленный законодательством шестимесячный срок.

Исходя из положений пп.9 п.1 ст.31 НК РФ, согласно которой налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, требование истца о взыскании с Янченкова В.Н. земельного налога за /________/ год подлежит удовлетворению.

Исчисление земельного налога, подлежащего уплате за 2011 год, по земельному участку, расположенному по адресу: /________/, стр./________/ произведено налоговым органом по ставке /________/ % за период /________/ месяцев в соответствии с п.2.3 Положения о взимании земельного налога на территории муниципального образования «город Томск», утвержденного решением Думы г.Томска от 21.09.2010 N 1596, так как указанный земельный участок относится к категории «прочие».

В соответствии с п.7 ст.396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Поскольку согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от /________/ право собственности на земельный участок по адресу: /________/, стр./________/, у ответчика возникло /________/ и до настоящего времени не прекратилось, то коэффициент налогового периода составляет 12/12.

Проверяя расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из того, что налоговая база, согласно ст.53 НК РФ представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом. Налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.390 и пунктом 1 ст.391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно расчету земельного налога, предоставленного стороной истца, за 12 месяцев 2011 года кадастровая стоимость земельного участка по адресу: /________/, стр/________/ составляет /________/ рублей.

Ответчиком представлены доказательства того, что указанная стоимость земельного участка оспорена.

Из решения Арбитражного суда Томской области от /________/, вступившего в законную силу /________/, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: /________/, стр./________/ установлена в размере равной его рыночной стоимости в размере /________/ рублей по состоянию на /________/.

Согласно справке Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области от 14.03.2014 кадастровая стоимость земельного участка по адресу: /________/, стр/________/ определена в сумме /________/ рублей по состоянию на 01.01.2007, датой утверждения кадастровой стоимости является – 25.02.2014, датой внесения сведений в кадастровой стоимости в ГКН – 04.03.2014.

Принимая во внимание положения п.7 ст. 3 НК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика земельного налога за 2011 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной /________/ руб.

Таким образом, с Янченкова В.Н. подлежит взысканию земельный налог за объект налогообложения - земельный участок по адресу: /________/, стр./________/, в размере /________/ рублей согласно расчета (/________/ рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 1/1 (доля) х 12/12 (коэффициент налогового периода) х 1,5% (ставка налога).

В установленный срок – 12.11.2012, указанный в налоговом уведомлении № /________/, земельный налог со стороны Янченкова В.Н. уплачен не был, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.75 НК РФ последнему была начислена пени по земельному налогу, размер которой составил /________/ руб.

Согласно ст.75 НК РФ пеня или денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку пеня подлежит исчислению исходя из суммы земельного налога - /________/ рублей, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на /________/ в размере 8,25 % (Указание ЦБ РФ от /________/ N 2873-У) и периода просрочки с /________/ по /________/, то суд, проверяя расчет стороны ответчика, признает его верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере /________/ рублей (/________/ рублей *0/________/% * /________/ дней).

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства о налогах и сборах, суд, проверив расчеты взыскиваемых сумм, приходит к выводу, что требования истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Томской области к ответчику Янченкову В.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Томской области на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, как государственный орган, выступающий в суде общей юрисдикции в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.339.19 НК РФ с Янченкова В.Н. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере /________/ руб. (/________/ рублей)).

руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Томской области к Янченкову В. Н. о взыскании налоговой задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Янченкова В. Н. задолженность по уплате земельного налога в размере /________/ рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за /________/ год в размере /________/ рублей.

Взыскать с Янченкова В. Н. в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: -подпись- Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова