Решение по делу № 2-704/2012 (2-4527/2011;) ~ М-4205/2011 от 22.12.2011

Дело № 2-704/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой Натальи Викторовны к ОАО «Строительное управление Московского региона», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Михалева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Строительное управление Московского региона», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 22 ноября 2004 года между ней и ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» заключен договор уступки права требования (цессии) №. По договору уступки ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» за плату передало истцу право на получение в собственность одной трехкомнатной квартиры на седьмом этаже № (по строительной нумерации), общей площадью 72,4 кв.м. (по техническому проекту) без отделки, в 16-этажном монолитно-кирпичном доме в городе <адрес> (строительный адрес). Истец заявляет о том, что полностью исполнил свои обязательства по оплате переуступленного права.

На момент обращения истца с исковым заявлением строительство дома завершено, однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как ответчики уклоняются от оформления и представления ему правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

На основании изложенного истец просит суд: признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарапова Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ОАО «Строительное управление Московского региона» и Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили, встречных требований не заявили.

Представитель истца Шарапова Е.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не возражала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что 22 ноября 2004 года между истцом и ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. По Договору ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» передало истцу права на инвестирование строительства и получение в собственность одной трехкомнатной квартиры на седьмом этаже, № (по строительной нумерации) общей площадью 72,4 кв. м. (по техническому проекту) без отделки, в 16–этажном монолитно–кирпичном жилом доме в городе <адрес> (строительный адрес). Указанное право принадлежало ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» на основании инвестиционного контракта № от 14 апреля 2003 года, заключенного между Квартирно–Эксплуатационным Управлением г. Москвы Главного Квартирно–Эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации и ФГУП «906 Строительное Управление (механизации) МО РФ».

Полным правопреемником ФГУП «906 Строительное Управление (механизации) МО РФ» и, затем, ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» является ОАО «СУ МР».

Из материалов дела усматривается, что истец полностью исполнил свои обязательства по оплате переуступленного права — согласно пункту 3 Договора перечислил 1324 900 рублей на расчетный счет ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации», что подтверждается: приходными кассовыми ордерами № от 22.11.2004 года, № от 17.12.2004 года; актом сдачи–приемки квартиры №54, подписанным истцом и ответчиками 04 сентября 2006 года, в пункте 2 которого указано, что взаимные обязательства Сторон признаются выполненными и стороны друг к другу претензий (в т. ч. финансовых) не имеют.

Как установлено в судебном заседании, после завершения строительства – 04 сентября 2006 года – между истцом и ответчиками был подписан Акт №54 сдачи – приемки квартиры по адресу: Московская область, <адрес>.

Постановлениями Главы города Королева Московской области №246 от 22 февраля 2008 года и №1816 от 08 декабря 2008 года дому по адресу: Московская область, <адрес> присвоен новый адрес: Московская область, <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 4.1 договора уступки права требования (цессии) № от 22 ноября 2004 года, пунктами 3.1, 5.1.6, 5.1.7, 5.2.1, 6.4 инвестиционного контракта № от 14 апреля 2003 года, по результатам участия истца в инвестиционной программе ответчика, при условии выполнения истцом обязательств по оплате, ответчики обязаны обеспечить получение истцом результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на выбранную им квартиру.

Право истца на получение квартиры в собственность закреплено договором уступки права требования и ни кем в настоящий момент не оспорено. Строительство дома, на момент рассмотрения спора, завершено, т.е. объект, подлежащий государственной регистрации, создан, квартира передана истцу по акту сдачи-приемки.

Так как истец полностью внес инвестиционные взносы за Квартиру, он вправе получить право собственности на Квартиру на основании действующего законодательства РФ.

Однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на Квартиру, так как ответчик уклоняется от оформления и представления истцу правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Поскольку законодательством устанавливаются обязательные требования для регистрации права собственности на Квартиру, а сама Квартира должна быть пригодна для целей обычного использования, право истца на Квартиру должно быть зарегистрировано, а отсутствие вышеуказанной регистрации нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение Квартирой.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законной и исполненной с его стороны сделки, нарушены и подлежат защите.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Михалевой Н.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалевой Натальи Викторовны удовлетворить.

Признать за Михалевой Натальей Викторовной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Михалевой Натальи Викторовны на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Васильева Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2011 года

Судья Васильева Е.В.