Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4474/2016 ~ М-3950/2016 от 05.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

с участием ответчика - Юнусова Н.Р.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Траст» к наследственному имуществу Юнусовой Р. М., к Юнусову Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец ООО «Траст» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, умершей Юнусовой Р. М.. В обосновании требований в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «Траст» был заключен договор уступки требования (цессии) № года (далее договор цессии), на основании которого ОАО КБ «Пойдем!» передало ООО «Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору Юнусовой Р. М. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита №.

В соответствии с условиями указанного договора цессии к ООО «Траст» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и Юнусовой Р.М. к моменту перехода прав (требований).

Согласно Приложению № к договору цессии к ООО «Траст» перешло требование исполнения Юнусовой Р.М. кредитных обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> руб.- сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. госпошлины.

На основании договора цессии, ч.3 ст.385, ст.ст.338,390 ГК РФ Банк передал ООО «Траст» документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор.

Из условий указанного договора следует, что Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой 0,11% в день на остаток основного долга по кредиту.

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

О смерти заемщика, им ООО «Траст» не было известно в день подписания договора цессии. Позднее ООО «Траст» стало известно о смерти заемщика. Из представленных документов следует, что Юнусова Р.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этими обстоятельствами они предъявляют иск к наследственному имуществу умершего заемщика Юнусовой Р. М..

Из действующего законодательства, изложенными ими в иске, полагают обязательства Юнусовой Р.М. переходят к наследникам в случае их наличия или к Российской Федерации, если наследство выморочное. Исходя из принципа добросовестности и п.4.3.2. кредитного договора, заемщик должен уведомить кредитора об изменении адреса регистрации( прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта), возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Предполагаемые наследники Юнусовой Р.М. по настоящий момент не предпринимали мер к исполнению обязательств по кредитному договору. В связи с этим, полагают, они имеют право обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Юнусовой Р.М.

Полагают отсутствие свидетельства о праве на наследства не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления по спору о наследстве.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, как ранее, так и в настоящее судебное заседание, что подтверждено отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором 44309901197487,в соответствии с которым почтовое извещение о дне слушания поступило ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждает надлежащее извещение, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило, причины не явки являются неуважительными.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области извещены надлежаще, представил отзыв, в соответствии с которым просили дело рассмотреть в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный в качестве соответчика супруг наследодателя Юнусов Н.Р. исковые требования не признал, представил отзыв, просил в иске отказать по тем основаниям, что пропущен срок исковой давности, так как о смерти своей супруги он извещал Банк ДД.ММ.ГГГГ, предоставив им свидетельство о смерти, о чем представил письменное подтверждение, также полагает основанием к отказу является и то, что никакого наследственного имущества не имеется, дом, в котором они проживали принадлежал до момента смерти его матери, у них ничего нажито не было, за исключением бытовых мелочей и он в связи с этим в права наследования не вступал.

Заслушав ответчика, изучив отзывы, материалы дела : платежное поручение об оплате госпошлины (л.д.8);договор уступки требования (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Траст» и ОАО КБ «Пойдем!» (л.д.9-11); акт приема-передачи подтверждающий факт переда кредитных досье (л.д.11 оборот) ; уведомление без адресное форма извещения о переуступки долгов (л.д.12); выписка из приложения к договору в отношении наследодателя о размере задолженности (л.д.13); кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15); график платежей по кредиту (л.д.16); паспортные данные Юнусовой Р.М. (л.д.17); свидетельство о смерти (л.д.18); свидетельства о регистрации и выписка из ЕГРЮЛ на истца (л.д.19-25) ; справка ОАО КБ «Пойдем!» со сведениями представления супругом умершей свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34); сведения Росреестра о принадлежности домовладения ответчику, возникшей после её смерти ; сведения нотариуса об отсутствии открытия наследственного дела после смерти Юнусовой Р.М., сведения ГИБДД и Росреестра об отсутствии сведений о наличии имущества на имя Юнусовой Р.М., суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Юнусовой Р. М. был заключен кредитный договор №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с установленной процентной ставкой 0,11% в день на остаток основного долга по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Траст» и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен договор уступки требования (цессии)№ года, на основании которого ОАО КБ «Пойдем!» передало ООО «Траст» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе и кредитного договора Юнусовой Р.М. К данному договору в соответствии с актом приема передачи были переданы все кредитные досье на каждое лицо.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка ) требования и перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяется к регрессным требованиям.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности. к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Тем самым имея право на переуступку, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, что предусмотрено ст.390 ГК РФ.

Кроме того в договоре цессии п.4.1. Цедент несет ответственность за подлинность и достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует, что денежные требования к Должникам действительны в соответствии с законодательством Российской Федерации, никому другому не переданы (не уступлены), не заложены, в споре и под арестом (запретом) не состоят и иным образом не обременены, и Цедент обладает правом и их передачу (уступку).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора, Цеденту ОАО КБ «Пойдем!» достоверно было известно, что заемщик Юнусова Р.М. скончалась ДД.ММ.ГГГГ и ими ДД.ММ.ГГГГ от супруга умершей было получено свидетельство о смерти, что подтверждено официальной справкой, представленной в суд и принятой как доказательство.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В связи с этим суд полагает заслуживают внимание доводы ответчика Юнусова Н.Р. о пропуске срока исковой, который истцом пропущен.

В данном случае ссылка истца в заявлении о том, что им о смерти заемщика не было известно на день заключения договора цессии не может быть принята во внимание судом и не оказывает влияние на исковую давность, то есть не изменяет её продолжительность.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Не смотря на то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований и об этом заявлено стороной ответчика, суд считает срок исковой давности пропущенным, однако полагает необходимым оценить и другие заявленные истцом основания.

В силу 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст.1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ч.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В данном случае установлено ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком. Однако второе обстоятельство, имеющее юридическое значение, а именно принятие наследства, наличие наследственного имущество истцом не доказано.

Совокупностью доказательств установлено и подтверждено материалами дела, что на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти, Юнусовой Р. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, ни ОАО КБ «Пойдем», ни ООО «Транс» с заявлением об открытии наследственного дела не обращались, наследники ни по закону, ни по завещанию также не обращались, свидетельства о переходе имущества как выморочного не имеется.

По сообщению Управления Росреестра по Самарской от 24.08.2016 года недвижимого имущества на имя умершей не имеется, жилой дом по адресу <адрес>, где была зарегистрирована умершая принадлежал матери её супруга, впоследствии передан ему в собственность после её смерти, по данным ГИБДД, Росреестра за ней не значится транспортных средств, недвижимого имущества.

Тем самым суд полагает в данном случае усматриваются основания к прекращению истцом обязательства, так как налицо усматривается постоянная невозможность исполнения, что является основанием прекращения права кредитора и обязанности должника, составляющих содержание обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершей Юнусовой Р.М. и наличия наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя.

Ответчик, проживавший в одном жилом помещении с умершей на день его смерти, не может считаться фактически принявшими наследство, поскольку доказательств наличия наследственного имущества, которое можно было бы принять, материалами дела не подтверждается, и как указано выше, ответчиком оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Никаких доказательств правомерности данных утверждений, кроме голословных утверждений и предположений, истец суду не представил, хотя, в данном случае, эта обязанность лежит на нем.

Поскольку истец полагает, что Цедент ОАО КБ «Пойдем!» не предоставил им своевременно информации о смерти заемщика, они вправе избрать иной способ защиты своих интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Юнусовой Р. М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2016 года