Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14289/2020 от 14.04.2020

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 33-14289/2020

(№ 2-7110/2012)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Кузьминой А.В., Ямпольской В.Д.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.В. к Потребительскому гаражному кооперативу № 136, третье лицо - Администрация МО г. Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны России Семеновой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.В. обратился в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу № 136 о признании права собственности на гаражный бокс № <№..>, расположенный по адресу: г<Адрес...>. В обоснование иска указал, что с 1999 года является членом ПГК № 136, владеет и пользуется гаражным боксом № <№..> лит под/В подвал пом. 10, лит В этаж 1 пом. 10 площадью 44,9 кв. м. Паевые взносы за гараж им выплачены полностью, однако оформление до настоящего времени права собственности на гаражный бокс невозможно в связи с отсутствием свидетельства на ввод в эксплуатацию гаражных боксов.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2012 года исковые требования Гончарова А.В. к Потребительскому гаражному кооперативу № 136 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворены.

Суд признал за Гончаровым А.В. право собственности на гаражный бокс № <№..> лит под/В подвал пом. 10, лит В этаж 1 пом. 10 площадью 44,9 кв. м, (кадастровый помер <№..>), расположенный по адресу: <Адрес...>).

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2019 года ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны России восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2012 года.

Представителем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны России Семеновой Е.А. ставится вопрос об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2012 года как незаконного и необоснованного, без учета интересов собственника земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гончарова А.В. по доверенности Глуштарь В.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны России по доверенности Супрун В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, на удовлетворении требований об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска Гончарова А.В. настаивал.

Представитель Гончарова А.В. по доверенности Глуштарь В.А. полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, содержащими отметку о вручении корреспонденции адресатам.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу и дополнениях к ним, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гончаров А.B. является членом ПГК № 136 с 06.10.1999 и ему принадлежит гаражный бокс № <№..> лит под/В подвал пом. 10, лит В этаж 1 пом. 10 площадью 44,9 кв. м, расположенный но адресу: <Адрес...> (справки ПГК № 136 от 13.04.2011, 15.11.2010 и 12.01.2012).

Задолженности по оплате паевых, членских и иных взносов не имеет.

Судом установлено, что гаражи кооператива возводились на земельном участке, специально отведенном для этих целей, что установлено судом на основании постановления главы администрации г. Краснодара от 07.08.1995 № <№..>, которым ПГК № 136 утверждены материалы предварительного согласования места размещения гаражей боксового типа.

В соответствии с представленным суду техническим заключением ГУП КК Проектный институт «<...>» гаражный бокс № <№..> находится в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, отвечает требования СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» и Техническому Регламенту о требованиях пожарной безопасности.

Согласно письму отдела надзорной деятельности г. Краснодара МЧС России от 19.04.2012 № <№..> состояние строительных конструкций гаражного бокса № <№..> не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

ФБУЗ «Центр эпидемиологии в Краснодарском крае» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано экспертное заключение от 27.04.2012 № <№..> о том, что размещение гаражного бокса № <№..> не противоречит требованиям п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-1.0.

Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодар 15.03.2011 изготовлен технический паспорт гаражного бокса № <№..> лит под/В подвал пом. 10, лит В этаж 1 пом. 10 площадью 44,9 кв. м.

01.04.2011 выдан кадастровый паспорт гаража, которому присвоен кадастровый номер <№..>.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требования Гончарова А.В. к Потребительскому гаражному кооперативу № 136 о признании права собственности на гаражный бокс № <№..> лит под/В подвал пом. 10, лит В этаж 1 пом. 10 площадью 44,9 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из установленных фактических обстоятельств дела и руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами гражданского законодательства и представленными в материалы дела доказательствами.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

При этом решение суда от 26 сентября 2012 года было предметом проверки суда апелляционной инстанции, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2012 года данное решение суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу администрации МО г. Краснодар – без удовлетворения.

Кроме того, определением судьи Кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 18 марта 2013 года в передаче кассационной жалобы администрации на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

В обоснование апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны России указывало на непривлечение его к участию в деле и неосведомленность о состоявшемся по делу судебном решении, которым нарушены его права.

По доводам апелляционной жалобы гаражный бокс, на который было признано право собственности, установлен на земельном участке с кадастровым номером <№..>, который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, соответственно, имело место изъятие федерального имущества с пороком воли собственника, а равно иного законного правообладателя.

Однако, в соответствии с выпиской из ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» только 17.09.2014, то есть после вынесения решения Прикубанским районным судом города Краснодара от 12.09.2012.

Кроме того из представленной выписки усматривается, что апеллянт является правообладателем земельного участка по <Адрес...>, в то время как спорный гаражный бокс № <№..> расположен по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№..>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровым паспортом гаражного бокса и свидетельством о государственной регистрации права, представленным в материалы дела.

Таким образом, на момент вынесения спорного решения ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» Минобороны России не являлось стороной спорных правоотношений.

При этом в апелляционной жалобе ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, а также о нарушении прав и законных интересов апеллянта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны России Семеновой Е.А. – без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Рогова С.В.

Судьи КузьминаА.В.

Ямпольская В.Д.