cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-273/2019 ~ М-202/2019 от 11.06.2019

дело № 2а-273/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «21» июня 2019 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Великоцкой И.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по России по Воронежской области Пасюковой Юлии Евгеньевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по России по Воронежской области Суслиной Инне Юрьевне, УФССП по России по Воронежской области о признании неправомерными действий/бездействий, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указывает, что 11/13/2017 в Кантемировский Районный Отдел Судебный Приставов судебным приставом-исполнителем Пасюковой Ю.Е. возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника Цымбаловой Ольги Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ЮПИТЕР».

Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство за исх. № 360 /Ю/05/19 направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой 5/21/2019, что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с п.1 ст. 64.1 ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Пунктом 3 ст. 64. указывается, что ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Пункт 5 ст. 64.1 гласит, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из п. 6 ст. 64.1, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 7 ст. 64.1 указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.    

04.06.2019 г. представитель взыскателя обратился в отдел судебных приставов с целью получения информации о рассмотрении ходатайства, а также уточнения информации о ходе исполнительного производства.

Из полученной информации по состоянию на 06.06.2019 г. указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано, кроме того каких-либо, реальных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено, внятных и вразумительных комментариев по вопросу неисполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица возможным не представилось, таким образом должностным лицом проявлено незаконное бездействие.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет права и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (ст. 1); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, а также его имущества (п.1 ст.12); судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; объявлять розыск должника, его имущества; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 2, ст. 12).

Согласно п. 1, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что включает в себя также своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов. Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Данное право взыскателя было нарушено неисполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки и непредпринятием должных мер для взыскания задолженности с должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, таких как: розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг; не направлен запрос о наличие авто- и мото-транспортных средств в собственности должника в ГИББД; запрос о наличие самоходных транспортных средств в собственности должника в Ростехнадзоре; запрос о наличие водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС; проверка наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в Разрешительной системе; проверка наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.); направление запроса в РосРеестр по наличию у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и пр.); не вынесено постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника; осуществление выезда в адрес должника; проведение фактической проверки имущественного положения должника; отбор объяснений; направление запроса в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены фио; проверка наличия совместно нажитого имущества должника и его официального супруга; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; установление фактов сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство; установление и опрос близких родственников должника; установление сведений об актуальном месте регистрации должника, при необходимости не направлялось соответствующее поручение; установление сведений о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение УВДТ судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предпринималось.

В случаях, установленных статьей 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Указанный розыск объявляется по инициативе судебного пристава-исполнителя, либо по инициативе взыскателя (часть 3 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При вышеизложенных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Пасюковой Ю.Е. не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства предусмотренные ст. 2 ФЗ №229 не достигнуты, решение суда не исполнено.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с Должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава, последний обязан обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ООО «ЮПИТЕР» приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Цукановой Ю.В. и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи их судебным приставам-исполнителям, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно требования ФЗ № 229, а также в соответствии с и. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. В указанном случае каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя, и следовательно, в отношении него не могут быть приняты меры по ограничению на выезд за пределы РФ. Кроме того, при отсутствии доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, последний на законных основаниях может оспорить любое исполнительное действие, ввиду того что принудительные меры могут быть применены только лишь по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3, ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статья 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 15 постановления Пленума Верховного Суда №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие действие (бездействие) судебного-пристава исполнителя обстоятельства связанные с организацией работы структурного подразделения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена, а равно и устранение стороной административного ответчика нарушенных прав и свобод в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.

В соответствии с п.5 ст. 54 КАС административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления, действующий в пределах полномочий на основании учредительных документов.

Государственная пошлина при подаче административных исковых заявлений по данной категории дел не уплачивается.

Разрешение споров по данной категории дел возложено на суды общей юрисдикции по месту исполнения исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, учитывая тот факт, что решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно и безосновательно, никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождению его имущества не совершалось (кроме направлений запросов предусматривающих электронный документооборот), объем исполнительных действий не является достаточным и исполнено, сроки возврата подлинника исполнительного документа после окончания грубо нарушены, ООО «ЮПИТЕР» считает, что имеет место факт незаконного бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, право на справедливое и своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, ООО «ЮПИТЕР» считает, что именно бездействие начальника структурного подразделения привело к вышеприведенным нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

При этом, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Ввиду многочисленности нарушений жалоба в порядке подчиненности ООО «ЮПИТЕР» не подавалась.

Просит суд - Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Пасюковой Ю.Е. в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Пасюковой Ю.Е. в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; Признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства; Признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пасюковой Ю.Е. по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного. документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пасюковой Ю.Е. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Цукановой Юлии Владимировны в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.; Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; Возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; Обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

18.06.2019 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Воронежской области; судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Пасюкова Ю.Е.; начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Суслина И.Ю..

Процессуальный вопрос о привлечении в качестве административного соответчика начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Цукановой Ю.В. не разрешался в связи с прекращением с ней трудовых правоотношений.

Административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, первым и вторыми, представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 13.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Пасюковой Ю.Е. на основании судебного приказа № 2-747/17 от 23.09.2017 года мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Юпитер» с Цымбаловой О.Ю. задолженности в размере 3596,77 рублей /л.д. 31-34/.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 13.11.2017 года, судебным приставом-исполнителем Пасюковой Ю.Е. совершены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы 27.01.2018 года в ОМВД с целью получения сведений о паспорте гражданина РФ должника, 27.01.2018 года, 01.03.2019 года в кредитные учреждения о принадлежности должнику лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счета ДЕПО и металлических счетов, 13.06.2019 года в ЗАГС о наличии актовых записей гражданского состояния /л.д. 38-39, 40, 42, 51/;

- 01.03.2019 года получены ответы на запросы из ОМВД, 01.03.2019 года из ПАО Банк Зенит, 04.03.2019 года из ПАО МТС-Банк, 06.06.2019 года из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 14.06.2019 года из ГИБДД, 16.06.2019 года из ПФР /л.д. 41, 43, 44, 49, 50, 52/;

- 06.12.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк /л.д. 35-37/;

- 31.05.2019 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС, находящихся в ПАО Сбербанк /л.д. 47-48/;

- 11.06.2019 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства № 360/Ю/05/19 от 17.05.2019 года взыскателя, поступившее в РОСП 29.05.2019 года, копия которого направлена взыскателю 13.06.2019 года /л.д. 45-46, 53, 62/;

- 19.06.2019 года на депозитный счет РОСП Кантемировского района УФССП России по Воронежской области зачислены от имени должника денежные средства в размере 3596,77 рублей по исполнительному производству №-ИП /л.д. 60-61/.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного ФЗ также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Пасюковой Ю.Е. не представлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.11.2017 года.

Напротив, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а начальником отдела не осуществлялся должный контроль за ходом исполнительного производства (ст. 10 Закона РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ).

Так, из материалов дела следует, что 13.11.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому требования исполнительного документа исполнены лишь 19.06.2019 года, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику не направлена регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, что создает препятствие для применения исполнительных действий в виде установления временного ограничения на выезд должника из РФ и временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ и для принудительного исполнения указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона (п. 4.8.3.4 Приказ ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», ч. 11, ст. 30, ч. 5, ст. 64 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем до момента фактического исполнения должником требований исполнительного документа: запрашивались необходимые и полные сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производился должным образом розыск должника и его имущества, в том числе по месту фактического нахождения (жительства); запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается административный истец.

В то же время представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Усматривается, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае с момента возбуждении исполнительного производства, то есть с 13.11.2017 года и по 19.06.2019 года ограничился направлением выборочных запросов, вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

Таким образом, действия/бездействия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства и отсутствие должного контроля за ходом исполнительного производства со стороны начальника отдела, не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что нарушают право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При этом, необходимо учитывать, что исполнительное производство возбуждено 13.11.2017 году, однако до 19.06.2019 года эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков судебным приставом-исполнителем не проводилось, в том числе не осуществлен должным образом розыск должника, его имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; не предпринял достаточных мер к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание; в материалах исполнительных производств отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение решений суда о взыскании задолженности, подобное не соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

При таких данных бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, нарушающие права взыскателя, не могут быть признаны законными.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом изложенного, подлежит принятию решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области по соответствующему исполнительному производству, при этом с учетом фактического исполнения 19.06.2019 года должником требований исполнительного документа, суд не возлагает на административных ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений законодательства об исполнительном производстве, принятию предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер к исполнению требований исполнительных документов, так как цели применения исполнительных действий по данному исполнительному производству достигнуты, в связи с чем оснований для их дальнейшего применения не имеется.

При этом судом возлагается на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.11.2017 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, а на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя обязанность по осуществлению надлежащего контроля за ходом исполнительного производства.

Анализируя содержание требований административного истца под номером 1-4, относительно представленных письменных доказательств, из которых следует, что ходатайство № 359/Ю/05/19 от 17.05.2019 года взыскателя поступило в РОСП 29.05.2019 года, передано начальником отдела для рассмотрения судебному приставу-исполнителю 03.06.2019 года (01 и 02.06.2019 года нерабочие дни), по которому 11.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об его удовлетворении, копия постановления направлена взыскателю простым почтовым отправлением 13.06.2019 года (12.06.2019 года праздничный нерабочий день).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, по рассмотрению ходатайства взыскателя соответствую требования, предусмотренным ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем административные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Другие требования административного истца (номер 10) о незаконном бездействии должностных лиц Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области носят не конкретизированный характер, что не позволяет проверить их на законность и обоснованность, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Пасюковой Юлии Евгеньевны в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.11.2017 года о взыскании в пользу ООО «Юпитер» с Цымбаловой Ольги Юрьевны задолженности в размере 3596,77 рублей, в том числе в виде не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.11.2017 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату;

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Суслиной Инной Юрьевной в части не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Пасюковой Юлией Евгеньевной, судебного акта, в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.11.2017 года;

Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Пасюкову Юлию Евгеньевну совершить действия в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Юпитер» с Цымбаловой Ольги Юрьевны задолженности в размере 3596,77 рублей, в виде направления должнику Цымбаловой Ольге Юрьевне копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.11.2017 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату;

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Суслину Инну Юрьевну обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Пасюковой Юлией Евгеньевной судебного акта, в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.11.2017 года.

В остальной части требования административного иска ООО «Юпитер» к Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по России по Воронежской области Пасюковой Юлии Евгеньевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по России по Воронежской области Суслиной Инне Юрьевне, УФССП по России по Воронежской области о признании неправомерными действий/бездействий, удовлетворению не подлежат.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Суслину Инну Юрьевну сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в Кантемировский районный суд, Воронежской области и административному истцу об его исполнении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

дело № 2а-273/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «21» июня 2019 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Великоцкой И.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по России по Воронежской области Пасюковой Юлии Евгеньевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по России по Воронежской области Суслиной Инне Юрьевне, УФССП по России по Воронежской области о признании неправомерными действий/бездействий, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указывает, что 11/13/2017 в Кантемировский Районный Отдел Судебный Приставов судебным приставом-исполнителем Пасюковой Ю.Е. возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника Цымбаловой Ольги Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ЮПИТЕР».

Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство за исх. № 360 /Ю/05/19 направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой 5/21/2019, что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с п.1 ст. 64.1 ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Пунктом 3 ст. 64. указывается, что ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Пункт 5 ст. 64.1 гласит, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из п. 6 ст. 64.1, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 7 ст. 64.1 указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.    

04.06.2019 г. представитель взыскателя обратился в отдел судебных приставов с целью получения информации о рассмотрении ходатайства, а также уточнения информации о ходе исполнительного производства.

Из полученной информации по состоянию на 06.06.2019 г. указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано, кроме того каких-либо, реальных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено, внятных и вразумительных комментариев по вопросу неисполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица возможным не представилось, таким образом должностным лицом проявлено незаконное бездействие.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет права и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (ст. 1); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, а также его имущества (п.1 ст.12); судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; объявлять розыск должника, его имущества; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 2, ст. 12).

Согласно п. 1, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что включает в себя также своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов. Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Данное право взыскателя было нарушено неисполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки и непредпринятием должных мер для взыскания задолженности с должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, таких как: розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг; не направлен запрос о наличие авто- и мото-транспортных средств в собственности должника в ГИББД; запрос о наличие самоходных транспортных средств в собственности должника в Ростехнадзоре; запрос о наличие водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС; проверка наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в Разрешительной системе; проверка наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.); направление запроса в РосРеестр по наличию у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и пр.); не вынесено постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника; осуществление выезда в адрес должника; проведение фактической проверки имущественного положения должника; отбор объяснений; направление запроса в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены фио; проверка наличия совместно нажитого имущества должника и его официального супруга; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; установление фактов сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство; установление и опрос близких родственников должника; установление сведений об актуальном месте регистрации должника, при необходимости не направлялось соответствующее поручение; установление сведений о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение УВДТ судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предпринималось.

В случаях, установленных статьей 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Указанный розыск объявляется по инициативе судебного пристава-исполнителя, либо по инициативе взыскателя (часть 3 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При вышеизложенных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Пасюковой Ю.Е. не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства предусмотренные ст. 2 ФЗ №229 не достигнуты, решение суда не исполнено.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с Должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава, последний обязан обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ООО «ЮПИТЕР» приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Цукановой Ю.В. и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи их судебным приставам-исполнителям, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно требования ФЗ № 229, а также в соответствии с и. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. В указанном случае каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя, и следовательно, в отношении него не могут быть приняты меры по ограничению на выезд за пределы РФ. Кроме того, при отсутствии доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, последний на законных основаниях может оспорить любое исполнительное действие, ввиду того что принудительные меры могут быть применены только лишь по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3, ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статья 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 15 постановления Пленума Верховного Суда №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие действие (бездействие) судебного-пристава исполнителя обстоятельства связанные с организацией работы структурного подразделения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена, а равно и устранение стороной административного ответчика нарушенных прав и свобод в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.

В соответствии с п.5 ст. 54 КАС административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления, действующий в пределах полномочий на основании учредительных документов.

Государственная пошлина при подаче административных исковых заявлений по данной категории дел не уплачивается.

Разрешение споров по данной категории дел возложено на суды общей юрисдикции по месту исполнения исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, учитывая тот факт, что решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно и безосновательно, никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождению его имущества не совершалось (кроме направлений запросов предусматривающих электронный документооборот), объем исполнительных действий не является достаточным и исполнено, сроки возврата подлинника исполнительного документа после окончания грубо нарушены, ООО «ЮПИТЕР» считает, что имеет место факт незаконного бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, право на справедливое и своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, ООО «ЮПИТЕР» считает, что именно бездействие начальника структурного подразделения привело к вышеприведенным нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

При этом, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Ввиду многочисленности нарушений жалоба в порядке подчиненности ООО «ЮПИТЕР» не подавалась.

Просит суд - Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Пасюковой Ю.Е. в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Пасюковой Ю.Е. в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; Признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства; Признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пасюковой Ю.Е. по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного. документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пасюковой Ю.Е. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Цукановой Юлии Владимировны в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.; Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; Возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; Обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

18.06.2019 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Воронежской области; судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Пасюкова Ю.Е.; начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Суслина И.Ю..

Процессуальный вопрос о привлечении в качестве административного соответчика начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Цукановой Ю.В. не разрешался в связи с прекращением с ней трудовых правоотношений.

Административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, первым и вторыми, представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 13.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Пасюковой Ю.Е. на основании судебного приказа № 2-747/17 от 23.09.2017 года мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Юпитер» с Цымбаловой О.Ю. задолженности в размере 3596,77 рублей /л.д. 31-34/.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 13.11.2017 года, судебным приставом-исполнителем Пасюковой Ю.Е. совершены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы 27.01.2018 года в ОМВД с целью получения сведений о паспорте гражданина РФ должника, 27.01.2018 года, 01.03.2019 года в кредитные учреждения о принадлежности должнику лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счета ДЕПО и металлических счетов, 13.06.2019 года в ЗАГС о наличии актовых записей гражданского состояния /л.д. 38-39, 40, 42, 51/;

- 01.03.2019 года получены ответы на запросы из ОМВД, 01.03.2019 года из ПАО Банк Зенит, 04.03.2019 года из ПАО МТС-Банк, 06.06.2019 года из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 14.06.2019 года из ГИБДД, 16.06.2019 года из ПФР /л.д. 41, 43, 44, 49, 50, 52/;

- 06.12.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк /л.д. 35-37/;

- 31.05.2019 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС, находящихся в ПАО Сбербанк /л.д. 47-48/;

- 11.06.2019 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства № 360/Ю/05/19 от 17.05.2019 года взыскателя, поступившее в РОСП 29.05.2019 года, копия которого направлена взыскателю 13.06.2019 года /л.д. 45-46, 53, 62/;

- 19.06.2019 года на депозитный счет РОСП Кантемировского района УФССП России по Воронежской области зачислены от имени должника денежные средства в размере 3596,77 рублей по исполнительному производству №-ИП /л.д. 60-61/.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного ФЗ также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Пасюковой Ю.Е. не представлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.11.2017 года.

Напротив, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а начальником отдела не осуществлялся должный контроль за ходом исполнительного производства (ст. 10 Закона РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ).

Так, из материалов дела следует, что 13.11.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому требования исполнительного документа исполнены лишь 19.06.2019 года, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику не направлена регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, что создает препятствие для применения исполнительных действий в виде установления временного ограничения на выезд должника из РФ и временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ и для принудительного исполнения указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона (п. 4.8.3.4 Приказ ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», ч. 11, ст. 30, ч. 5, ст. 64 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем до момента фактического исполнения должником требований исполнительного документа: запрашивались необходимые и полные сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производился должным образом розыск должника и его имущества, в том числе по месту фактического нахождения (жительства); запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается административный истец.

В то же время представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Усматривается, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае с момента возбуждении исполнительного производства, то есть с 13.11.2017 года и по 19.06.2019 года ограничился направлением выборочных запросов, вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

Таким образом, действия/бездействия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства и отсутствие должного контроля за ходом исполнительного производства со стороны начальника отдела, не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что нарушают право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При этом, необходимо учитывать, что исполнительное производство возбуждено 13.11.2017 году, однако до 19.06.2019 года эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков судебным приставом-исполнителем не проводилось, в том числе не осуществлен должным образом розыск должника, его имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; не предпринял достаточных мер к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание; в материалах исполнительных производств отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение решений суда о взыскании задолженности, подобное не соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

При таких данных бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, нарушающие права взыскателя, не могут быть признаны законными.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом изложенного, подлежит принятию решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области по соответствующему исполнительному производству, при этом с учетом фактического исполнения 19.06.2019 года должником требований исполнительного документа, суд не возлагает на административных ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений законодательства об исполнительном производстве, принятию предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер к исполнению требований исполнительных документов, так как цели применения исполнительных действий по данному исполнительному производству достигнуты, в связи с чем оснований для их дальнейшего применения не имеется.

При этом судом возлагается на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.11.2017 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, а на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя обязанность по осуществлению надлежащего контроля за ходом исполнительного производства.

Анализируя содержание требований административного истца под номером 1-4, относительно представленных письменных доказательств, из которых следует, что ходатайство № 359/Ю/05/19 от 17.05.2019 года взыскателя поступило в РОСП 29.05.2019 года, передано начальником отдела для рассмотрения судебному приставу-исполнителю 03.06.2019 года (01 и 02.06.2019 года нерабочие дни), по которому 11.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об его удовлетворении, копия постановления направлена взыскателю простым почтовым отправлением 13.06.2019 года (12.06.2019 года праздничный нерабочий день).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, по рассмотрению ходатайства взыскателя соответствую требования, предусмотренным ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем административные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Другие требования административного истца (номер 10) о незаконном бездействии должностных лиц Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области носят не конкретизированный характер, что не позволяет проверить их на законность и обоснованность, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Пасюковой Юлии Евгеньевны в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.11.2017 года о взыскании в пользу ООО «Юпитер» с Цымбаловой Ольги Юрьевны задолженности в размере 3596,77 рублей, в том числе в виде не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.11.2017 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату;

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Суслиной Инной Юрьевной в части не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Пасюковой Юлией Евгеньевной, судебного акта, в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.11.2017 года;

Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Пасюкову Юлию Евгеньевну совершить действия в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Юпитер» с Цымбаловой Ольги Юрьевны задолженности в размере 3596,77 рублей, в виде направления должнику Цымбаловой Ольге Юрьевне копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.11.2017 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату;

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Суслину Инну Юрьевну обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Пасюковой Юлией Евгеньевной судебного акта, в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.11.2017 года.

В остальной части требования административного иска ООО «Юпитер» к Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по России по Воронежской области Пасюковой Юлии Евгеньевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по России по Воронежской области Суслиной Инне Юрьевне, УФССП по России по Воронежской области о признании неправомерными действий/бездействий, удовлетворению не подлежат.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Суслину Инну Юрьевну сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в Кантемировский районный суд, Воронежской области и административному истцу об его исполнении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

1версия для печати

2а-273/2019 ~ М-202/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО " ЮПИТЕР"
Ответчики
Суслина Инна Юрьевна врио начальника Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской облатси
УФССП России по Воронежской области
Пасюкова Юлия Евгеньевна пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области
Кантемировский РОСП
Другие
Цымбалова Ольга Юрьевна
Суд
Кантемировский районный суд Воронежской области
Судья
Маликин Михаил Александрович
Дело на странице суда
kantemirovsky--vrn.sudrf.ru
11.06.2019Регистрация административного искового заявления
11.06.2019Передача материалов судье
11.06.2019Решение вопроса о принятии к производству
11.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.06.2019Подготовка дела (собеседование)
18.06.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.06.2019Предварительное судебное заседание
20.06.2019Подготовка дела (собеседование)
20.06.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.06.2019Судебное заседание
21.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2019Дело оформлено
30.09.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее