Приговор по делу № 1-234/2017 от 21.04.2017

Дело № 1-234/17 (№11701950003000089)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 мая 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимого Жушмана А.А.,

его защитника – адвоката Величко А.Г., представившей удостоверение и ордер от 11 мая 2017 г.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Стасюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жушмана А.А., *** ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жушман А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2017 года около 19 часов Жушман А.А., находясь *** по месту жительства О.Е.В., после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно телевизора «ERISSON 21SF10» стоимостью 1500 рублей, принадлежащего О.Е.В., из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел в зальную комнату и, осознавая явность и открытость своих действий для О.Е.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в отталкивании в сторону последней, которая упала на пол и испытала физическую боль, открыто похитил телевизор «ERISSON 21SF10» стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом Жушман А.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив О.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жушман А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник Величко А.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая О.Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в ее отсутствие.    

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Жушман А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Жушмана А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом сведений о том, что Жушман А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

При назначении Жушману А.А. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и обстоятельства его совершения, стоимость и значимость похищенного для потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление Жушмана А.А., на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении мать и малолетнюю сестру, состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а так же личность подсудимого, который не судим (л.д. 102), работает по найму, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, (л.д. 118), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.120,121,122).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Жушман А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д.20), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольную выдачу похищенного и возмещение ущерба потерпевшей. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по материалам дела судом не установлено, а фактическое нахождение Жушмана А.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание с учетом обстоятельств и мотива совершения преступления, поскольку и подсудимый, и потерпевшая совместно распивали спиртные напитки.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а именно совокупность правил смягчения наказания, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания Жушману А.А., не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ: две трети от двух третьих, т.е. 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других фактических обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, к Жушману А.А. по материалам дела не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Жушмана А.А. от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Жушману А.А. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, степень и общественную опасность деяния, обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, условия жизни ( имеет на иждивении мать и малолетнюю сестру) и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Жушмана А.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Жушмана А.А. без реальной изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а также с учетом отношения Жушмана А.А. к содеянному и его материального положения о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Именно такое наказание Жушману А.А., по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жушмана А.А. оставить без изменения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жушмана А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Жушману А.А. считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Жушмана А.А. обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Жушману А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного Жушмана А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: телевизор «ERISSON 21SF10» находящийся у потерпевшей О.Е.В., оставить у нее по принадлежности, сняв с него все ограничения по хранению и распоряжению, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров

1-234/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Стасюк Андрей Викторович
Ответчики
Жушман Александр Анатольевич
Другие
Величко Альбина Геннадьевна
Суд
Черногорский городской суд Республики Хакасия
Судья
Х.Д.Ашыров
Статьи

ст.161 ч.2 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
chernogorsky--hak.sudrf.ru
21.04.2017Регистрация поступившего в суд дела
21.04.2017Передача материалов дела судье
28.04.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.05.2017Судебное заседание
22.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2017Дело оформлено
09.06.2017Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее