Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2016 ~ М-1058/2016 от 01.03.2016

Дело №2-2454/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Коробановой Е.В., Яблокову Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице представителя Богдановой Е.А. обратился в суд с иском к Коробановой Е.В., Яблокову Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Коробановой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полностью полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ., процент ставки по кредиту составил 36,50% годовых. Согласно п.2.2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Яблоковым Ю.К. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Богданова Е.А. (доверенность от 08.10.2015 года № 528) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Коробанова Е.В., Яблоков Ю.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Коробановой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полностью полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту составляет 36,50% годовых.

В силу п.2.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно.

В соответствии с п.4.1.3. условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договора порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Яблоковым Ю.К.

Согласно п. 1.6. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коробановой Е.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользованием кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени составила <данные изъяты> Между тем, банк просит о взыскании задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты>, то есть самостоятельно уменьшает размер неустойки, что не противоречит закону. Всего же истец просит взыскать – <данные изъяты>

Указанный расчет задолженности суд признает верным, исходя из условий договора, положений ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, с учетом внесенных ответчиками платежей по договору.

Поскольку заемщик Коробанова Е.В. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с нее и поручителя Яблокова Ю.К., отвечающей солидарно с заемщиком, в пользу истца в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Коробановой Е.В., Яблокову Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Коробановой Е.В., Яблокова Ю.К. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Д.А. Непомнящий