Решение по делу № 2-2625/2015 от 12.05.2015

№ 2-2625/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г.Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к Новоченко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Новоченко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58358,48 руб., мотивируя требования тем, что между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком Новоченко В.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит на срок до 15 января 2016 года под 38 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 58358,48 руб., из которых 56712,85 руб. – общая сумма задолженности по основному долгу, 1645,63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д.3-4).

Определением суда от 12 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новоченко Л.Г., Новоченко М.И.( л.д. 121).

Определением суда от 15 сентября 2015 года производство по делу в части исковых требований ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к Новоченко В.Ю. прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ОАО «АБ «Пушкино», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.229), в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчики Новоченко Л.Г., Новоченко М.И., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещенными надлежащим образом(л.д. 229), в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.432- 435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 15 января 2013 года, путем подписания заявления - оферты, между ОАО «АБ «Пушкино» и Новоченко В.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Новоченко В.Ю. был предоставлен «Выдающийся кредит» в размере 65 400 руб., на срок 36 месяцев, под 38 % годовых (л.д.7, л.д.8).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Новоченко В.Ю. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 3067,98 руб., последний платеж в размере 3067,81 руб., начиная с февраля 2013 года (п. 4.1 Условий кредитования)(л.д.9, л.д. 11).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик Новоченко В.Ю. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж по кредиту был произведен в августе 2013 года (л.д. 15-18).

В силу п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору. В случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту, Банк направляет клиенту письменное уведомление о принятом решении (п.5.3 Условий кредитования) (л.д.13).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год по 25 ноября 2014 года, функции конкурсного управляющего ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.36-37).

10 февраля 2014 года в адрес заемщика Новоченко В.Ю. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.19, л.д. 20-26).

Однако Новоченко В.Ю. требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на дату составления иска, то есть на 01.07.2014 года, составила 58358,48 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 42627,40 руб., просроченный основной долг- 14085,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1645,63 руб. (л.д. 5).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

На сновании изложенного судом установлено, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания кредита и задолженности по просроченным платежам в общей сумме 58358,48 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик Новоченко В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти(л.д. 112).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено по делу, наследственным имуществом после смерти Новоченко В.Ю. является принадлежащее ему на праве собственности 1/4 доля в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенная им на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12.10.2001 года(л.д. 200).

Как следует из сообщения Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), инвентаризационная стоимость квартиры на дату смерти наследодателя Новоченко В.Ю. составляет 254919 рублей ( л.д. 212).

Как следует из справки нотариуса Ачинского нотариального округа Максимовой Н.Л., после смерти Новоченко В.Ю. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Новоченко Л.Г. Дети наследодателя Новоченко отказались от наследства по всем основаниям в пользу Новоченко Л.Г. ( л.д. 228).

Мать наследодателя Новоченко М.И. с заявлением о принятии наследства после смерти Новоченко В.Ю. не обращалась, сведений о принятии ею наследства не имеется.

Таким образом к наследнику Новоченко В.Ю.- Новоченко Л.Г. перешло в том числе наследственное имущество в виде 1/4 доли в квартире по адресу: г. Ачинск, стоимость которой составляет 63729 руб. 75 коп. ( 25491/4).

Поскольку заявленная истцом задолженность по состоянию на 02.07.2014 года в размере 58359 руб. 48 коп.не превышает стоимость перешедшего наследнику Новоченко Л.Г. имущества, указанную суму задолженности следует взыскать с Новоченко Л.Г. в пользу ОАО «АБ «Пушкино».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика Новоченко Л.Г. понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1950,75 руб. (л.д.2) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новоченко Л.Г. в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» задолженность по кредитному договору в размере 58 358 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1950 рублей 75 копеек, а всего 60 309 (шестьдесят тысяч триста девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева.